Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5289/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal as late, ruling no holiday suspension applies to appeal filing deadline.

Case Number Ordinanza — n. 5289/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed significantly beyond the 45-day deadline. The appellant argued for a suspension of the deadline due to a holiday period, but the lower court correctly rejected this. The supreme court upheld this decision, citing precedent that holiday suspensions do not apply to appeal filing periods.

Legislator headnote

AI generated

Art. 163 c.p.c.; Art. 164 c.p.c.: The appeal deadline is strictly 45 days and is not suspended by holiday periods; filing after expiration renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
appeal deadline holiday suspension inadmissible appeal civil procedure code time limit extension

Cited Legislation

AI generated
Art. 163 c.p.c.
Art. 164 c.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 42361 del 20/07/2017, D'Arcangelo
AI generated
Ordinanza — n. 20036/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely filed after appeal judgment was communicated on the same day as pronouncement.
Ordinanza — n. 36490/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for affray due to statute of limitations expiring after appeal judgment.
Ordinanza — n. 37877/2022 — snciv
Cassation court allows appeal by correcting suspension period calculation to extend deadline by one day.
Sentenza — n. 36239/2022 — snpen
Cassation court allows appeal against acquittal by suspending procedural deadlines due to the COVID-19 emergency period.
Sentenza — n. 11832/2022 — snpen
Cassation court annuls appeal dismissal due to correct calculation of procedural time limits including holiday extensions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLETTI FLORENZO nato a RIPA TEATINA il 13/02/1970 avverso l'ordinanza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso è manifestamente infondato, in quanto la Corte territoriale ha correttamente rilevato che l'appello era stato presentato ben oltre il termine di 45 giorni, che scadeva il 10/11/2024, nel presupposto che ai fini del conteggio non opera la sospensione in periodo fereiale del termine per il deposito della sentenza (Sez.

U, n. 42361 dele 20/07/2017, D'Arcangelo, Rv. 270586 - 01), Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consigliere estensore Il lresidente