Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5257/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal on recidivism and intimidation grounds, upholding lower court's aggravated sentence.

Case Number Ordinanza — n. 5257/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a sentence based on intimidation tactics used in prison and the applicability of Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected these arguments, noting that the lower court correctly assessed the duration and context of the aggressive conduct as exceeding mere hostility, and that the recidivism evaluation was legally sound.

Legislator headnote

AI generated

Art. 131-bis c.p.; Art. 602 c.p.p.: The Court of Cassation declares an appeal inadmissible when the lower court's assessment of intimidation and recidivism is not illogical, as the appellant's arguments merely reiterate prior complaints without providing new evidence to alter the established facts.

Keywords

AI generated
recidiva reiterata intimidazione in carcere art. 131-bis codice penale inammissibilità ricorso condanna spese processuali

Cited Legislation

AI generated
Art. 131-bis c.p.
Ritenuto che il secondo motivo è volto a sollecitare una diversa valutazione in ordine alla riconoscibilità dell'ipotesi di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 602 c.p.p.
art. 131-bis cod. pen
Ritenuto che il secondo motivo è volto a sollecitare una diversa valutazione in ordine alla riconoscibilità dell'ipotesi di cui all'art. 131-bis cod.
AI generated
Ordinanza — n. 3856/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and prior grant of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 1274/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity; court rejects vague sentencing arguments as inadmissible under procedural code.
Sentenza — n. 29174/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds for minor offense cases under Italian Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 13681/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for recidivism exclusion benefit due to repeated recidivism. The court rejects the claim that particular triviality applies when specific recidivism exists.
Ordinanza — n. 22511/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-justiciable merits and lack of sufficient argumentation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAIDI MOULDI nato il 29/12/1982 avverso la sentenza del 31/10/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il primo motivo è manifestamente infondato, oltre che reiterativo di doglianze già formulate ed esaminate dalla Corte con motivazione non illogica, nella quale si è dato conto della portata intimidatoria della condotta aggressiva e minacciosa tenuta dal ricorrente in carcere per ottenere una bomboletta di gas alla quale non aveva diritto;

Ritenuto che il secondo motivo è volto a sollecitare una diversa valutazione in ordine alla riconoscibilità dell'ipotesi di cui all'art. 131-bis cod. pen., ciò che è precluso in questa sede, a fronte di una motivazione nella quale sono stati sottolineati la durata e il contesto della condotta, non riconducibile ad un mero sentimento di ostilità; Ritenuto che il terzo motivo è in radice inidoneo a vulnerare la valutazione della Corte in tema di recidiva, in quanto da un lato è stato posto in evidenza come il nuovo reato fosse sintomaticamente espressivo di accresciuta colpevolezza e pericolosità e dall'altro deve rilevarsi che, anche prescindendo dalla specificità, ricorreva quanto meno la recidiva reiterata infraquinquennale e che in concreto il primo giudice ha operato solo un aumento pari alla metà;

Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibilf il ricorsD e condanna i) ricorrentP al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 ottobre 2025 Il Consiglier stensor