Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 5100/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal regarding recidivism exclusion, ruling lower court correctly applied statutory criteria.

Case Number Ordinanza — n. 5100/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Ionut Catalin Bresteanu inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to exclude specific recidivism under Article 99, Paragraph 4 of the Penal Code. The court rejected this, affirming that the territorial court correctly applied established principles requiring a concrete assessment of the defendant's dangerousness based on the nature of crimes and time intervals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 99 comma 4 cod. pen.; In cases contesting recidivism under the first four paragraphs of Article 99 of the Penal Code, the judge must concretely verify if the repetition of the offense is a true symptom of reprehensibility and danger, considering all individualizing parameters of the offender.

Keywords

AI generated
recidivism exclusion Article 99 Penal Code dangerousness assessment Cassation inadmissibility repetition of offenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 99 comma 4 cod. pen.
Letto il ricorso di Ionut Catalin Bresteanu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata specifica ed infraquinquennale ex art. 99 comma quarto cod.
art. 99 cod. pen
Letto il ricorso di Ionut Catalin Bresteanu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata specifica ed infraquinquennale ex art. 99 comma quarto cod.

Cited Case Law

AI generated
Sentenza n. 35738 del 27/05/2010, Calibè, Rv. 247838
pen., è manifestamente infondato; che la Corte territoriale ha argomentato sul punto in conformità al principio di diritto dettato dalle Sezioni Unite con sentenza n. 35738 del 27/05/2010, Calibè, Rv. 247838 secondo cui, in presenza di contestazione della recidiva a norma di uno dei primi quattro commi dell'art.
AI generated
Ordinanza — n. 8148/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming recidivism application violated law due to insufficient factual analysis.
Ordinanza — n. 34841/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeals for lack of specificity and reiterative arguments regarding sentencing and recidivism.
Ordinanza — n. 5106/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding recidivism exclusion, upholding lower court's assessment of social danger.
Sentenza — n. 26724/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on qualified recidivism, upholding prior conviction despite lack of prior recidivism finding.
Ordinanza — n. 22511/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to non-justiciable merits and lack of sufficient argumentation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRESTEANU IONUT CATALIN nato il 27/05/1982 avverso la sentenza del 14/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ionut Catalin Bresteanu; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in relazione alla mancata esclusione della recidiva reiterata specifica ed infraquinquennale ex art. 99 comma quarto cod. pen., è manifestamente infondato; che la Corte territoriale ha argomentato sul punto in conformità al principio di diritto dettato dalle Sezioni Unite con sentenza n. 35738 del 27/05/2010, Calibè, Rv. 247838 secondo cui, in presenza di contestazione della recidiva a norma di uno dei primi quattro commi dell'art. 99 cod. pen., il giudice è tenuto a verificare in concreto se la reiterazione dell'illecito sia sintomo effettivo di riprovevolezza della condotta e di pericolosità del suo autore, avuto riguardo alla natura dei reati, al tipo di devianza di cui essi sono il segno, alla qualità e al grado di offensività dei comportamenti, alla distanza temporale tra i fatti e al livello di omogeneità esistente tra loro, all'eventuale occasionalità della ricaduta e a ogni altro parametro individualizzante significativo della personalità del reo e del grado di colpevolezza; che, invero, il collegio di merito (pag. 2 della sentenza impugnata) ha dato rilievo alla tipologia dei precedenti penali, all'intervallo temporale tra gli stessi e i reati oggetto di giudizio, oltre che alla ricaduta nell'illecito avvenuta successivamente ad una carcerazione; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 16 dicembre 2