Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of contradiction in lower court's criminal reasoning.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Italian Supreme Court declared the appeal filed by Radu Cociu inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Cociu argued that the lower court's reasoning regarding the criminal offense of 628 of the Penal Code was illogical and contradicted itself. The court rejected this claim, stating that the Supreme Court cannot re-evaluate the facts or test the logical consistency of the lower court's judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 609 c.p.p.; The Supreme Court lacks the authority to re-evaluate factual findings or test the logical consistency of the lower court's reasoning, rendering appeals based on alleged illogicality or contradiction inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COCIU RADU nato il 19/11/1984 avverso la sentenza del 13/03/2025 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NICASTRO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Radu Cociu, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 628, primo e terzo comma, cod. pen., denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti o un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l'apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall'esterno (tra le altre, Sez.
U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260); che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 3 con riferimento alla valutazione delle risultanze probatorie a conferma dell'attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e della sussistenza del reato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 27 gen