Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 4511/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for manifestly unfounded claim regarding particular triviality of offense under Art. 131-bis Penal Code.

Case Number Ordinanza — n. 4511/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for particular triviality of the offense, but the appellate court provided a sound rationale based on the dual harm to the victim and the telecom manager, alongside the appellant's persistent criminal behavior. The Court upheld the appellate decision as it correctly applied the discretionary criteria for triviality without logical flaws.

Legislator headnote

AI generated

Art. 131-bis c.p.; Art. 133 c.p.: The assessment of particular triviality is a discretionary power of the trial judge based on specific criteria; cassation review is limited to manifest illogicity or lack of argumentation.

Keywords

AI generated
particular triviality Art. 131-bis Penal Code discretionary power cassation review limits manifest illogicity

Cited Legislation

AI generated
Art. 131-bis c.p.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Carmine Iafulli; letta la memoria difensiva depositata il 06/12/2025; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod.
Art. 133 c.p.
pen., risulta manifestamente infondato in quanto, preliminarmente, deve sottolinearsi che il giudizio sulla particolare tenuità del fatto, dovendosi compiere sulla base dei criteri di cui all'art. 133 cod.
art. 131-bis cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Carmine Iafulli; letta la memoria difensiva depositata il 06/12/2025; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod.
art. 133 cod. pen
pen., risulta manifestamente infondato in quanto, preliminarmente, deve sottolinearsi che il giudizio sulla particolare tenuità del fatto, dovendosi compiere sulla base dei criteri di cui all'art. 133 cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj
Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Milone
266590; Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Milone, Rv.
AI generated
Decreto — n. 22658/2026 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to failure to request ruling within 40 days, extinguishing the case.
Decreto — n. 10552/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.
Ordinanza — n. 1630/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed for manifestly unfounded generic mitigation argument and late filing by one appellant.
Ordinanza — n. 31045/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal against dismissal of labor claim due to missed filing deadline.
Decreto — n. 12071/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IAFULLI CARMINE nato a NAPOLI il 25/04/1981 avverso la sentenza del 04/06/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Carmine Iafulli; letta la memoria difensiva depositata il 06/12/2025; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce violazione di legge in ordine all'art. 131-bis cod. pen., risulta manifestamente infondato in quanto, preliminarmente, deve sottolinearsi che il giudizio sulla particolare tenuità del fatto, dovendosi compiere sulla base dei criteri di cui all'art. 133 cod. pen., rientra tra i poteri discrezionali del giudice di merito e, di conseguenza, non può essere censurato in questa sede se non nei limiti della mancanza o della manifesta illogicità delle argomentazioni postevi a sostegno; che, in particolare, nel caso di specie, i giudici di appello hanno posto a base della ritenuta insussistenza dei presupposti applicativi della suddetta causa di non punibilità, una congrua e non illogica motivazione, facendo corretta applicazione della disposizione di cui all'art. 131-bis cod. pen. e dei principi di diritto che regolano la materia (cfr. ex multis, Sez.

U, n. 13681 del 25/02/2016, Tushaj, Rv. 266590; Sez. 6, n. 55107 del 08/11/2018, Milone, Rv. 274647), individuando le ragioni ostative alla configurabilità della particolare tenuità del fatto: il significativo disvalore della condotta da cui si è prodotto un duplice e contestuale danno, quello alla vittima della sostituzione di persona e quello al gestore della linea telefonica, nonché la pervicacia del ricorrente nell'agire criminoso; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 16 dicembre 2025 Il Consigliere estensore Il Pres