Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 4353/2026 — snpen AI generated

Italian Supreme Court dismisses appeal claiming suspended sentence extinction allows new suspension for prior conviction.

Case Number Ordinanza — n. 4353/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal of L'Aquila rejected Andrea Fragassi's request for a suspended sentence on a 2023 conviction after his 2010 sentence had expired. Fragassi argued that the original preclusion no longer applied since the prior penalty was extinguished. The Court ruled this claim inadmissible because the extinction of a previous sentence does not revive the possibility of granting a suspended sentence for a separately and irrevocably established crime.

Legislator headnote

AI generated

Art. 167 cod. pen.; Art. 168 cod. pen.: The extinction of a penalty due to the expiration of the suspension period does not revive the possibility of granting the benefit of conditional suspension for a subsequent, irrevocably ascertained offense.

Keywords

AI generated
conditional suspension penalty extinction expiration period subsequent conviction preclusion rule Corte di Cassazione inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 167 cod. pen.
Propone ricorso per cassazione il condannato, deducendo violazione di legge poichè il giudice dell'esecuzione, dopo avere dichiarato estinta la pena ex art. 167 cod.
Art. 168 cod. pen.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.
art. 167 cod. pen
Propone ricorso per cassazione il condannato, deducendo violazione di legge poichè il giudice dell'esecuzione, dopo avere dichiarato estinta la pena ex art. 167 cod. pen.
art. 616 c.p
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost.

Cited Case Law

AI generated
Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186
616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.
AI generated
Ordinanza — n. 36315/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as appeal is inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding conditional sentence suspension.
Sentenza — n. 41900/2025 — snpen
Cassation court annuls appellate order revoking suspended sentence where prior crime extinction bars revocation.
Sentenza — n. 14340/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed due to death of appellant; no ruling on procedural extinction of crime.
Ordinanza — n. 39053/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding internal/external continuation and prescription due to prior judgment on liability.
Ordinanza — n. 1478/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals for excessive sentencing and suspended sentence denial as inadmissible due to genericity and lack of new arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRAGASSI ANDREA nato a PESCARA il 06/10/1976 avverso l'ordinanza del 17/07/2025 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO APRILE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO La CORTE APPELLO di L'AQUILA (giudice dell'esecuzione), con ordinanza in data 17/07/2025, rigettava, per quanto qui interessa, l'istanza proposta da FRAGASSI ANDREA volta a ottenere la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena inflitta con la sentenza Corte appello L'Aquila in data 24/10/2023. Propone ricorso per cassazione il condannato, deducendo violazione di legge poichè il giudice dell'esecuzione, dopo avere dichiarato estinta la pena ex art. 167 cod. pen. inflitta dal GUP del Tribunale di Pescara in data 7/10/2010, poteva applicare il detto beneficio alla successiva condanna irrevocabile, non sussistendo più l'originaria preclusione.

Il motivo è inammissibile perchè manifestamente infondato. L'estinzione della pena a seguito del decorso del termine fissato in ragione della sospensione condizionale di essa, non fa affatto "rivivere" la possibilità di concedere a un successivo fatto, già irrevocabilmente accertato, il beneficio della sospensione condizionale. La pretesa è contraria al diritto. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende. Così deciso