Legislator Case Law & Legislation
Ordinanza — n. 4129/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses prisoner's appeal regarding CD purchase denial under differentiated prison regime rules.

Case Number Ordinanza — n. 4129/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, upholding the Bologna prison tribunal's rejection of Gennaro Marino's request to purchase a CD player. Marino argued violations of the prison order and constitution, but the court relied on established precedent allowing such denials when security risks cannot be mitigated. Consequently, the appeal was rejected, and Marino was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1, 35 bis, 41 bis ord. pen.; Art. 3, 27 Cost.: The differentiated prison regime permits the prison administration to deny authorization for CD players and musical discs when security risks cannot be adequately mitigated, and such denials are not subject to appeal if properly motivated.

Keywords

AI generated
differentiated prison regime CD player authorization prison security risks administrative denial inadmissible appeal prison resources security precautions

Cited Legislation

AI generated
Art. 1, 35 bis, 41 bis ord. pen.
Art. 3, 27 Cost.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 1, n. 1306 del 17/11/2023
Sez. 1, n. 49280 del 28/09/2022
Sez. 1, n. 49280 del 28/09/2022, Ministero Giustizia, Rv.
Sez. 1, n. 43484 del 30/09/2021
283819 - 01; Sez. 1, n. 43484 del 30/09/2021, Ministero Giustizia, Rv.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARINO GENNARO nato a NAPOLI il 24/10/1969 avverso l'ordinanza del 06/05/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; RILEVATO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che con il provvedimento impugnato il Tribunale di sorveglianza di Bologna ha respinto il reclamo proposto da Gennaro Marino, avverso il rigetto del reclamo al diniego oppostogli dall'Amministrazione penitenziaria all'acquisto di un lettore CD e di relativi CD musicali; letti i motivi del ricorso, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 1, 35 bis e 41 bis ord. pen. e 3 e 27 Cost., e la memoria difensiva successivamente depositata con la quale si insta per l'assegnazione del ricorso alla Prima sezione penale; considerato che la giurisprudenza di legittimità ha, ancora di recente, ribadito che «In tema di regime penitenziario differenziato ex art. 41-bis ord. pen., è legittimo il provvedimento dell'amministrazione penitenziaria di diniego dell'autorizzazione all'acquisto e alla detenzione di "compact disk" musicali e dei relativi lettori digitali, qualora, per l'incidenza sull'organizzazione della vita dell'istituto in termini di impiego di risorse umane e materiali, non sia possibile assicurare la messa in sicurezza di detti dispositivi e supporti» (Sez. 1, n. 1306 del 17/11/2023, dep. 2024, Ministero, Rv. 285656 - 01;

Sez. 1, n. 49280 del 28/09/2022, Ministero Giustizia, Rv. 283819 - 01; Sez. 1, n. 43484 del 30/09/2021, Ministero Giustizia, Rv. 282213 - 01); che, dunque, l'atto di assenso può essere rilasciato a condizione che sia puntualmente verificato che l'acquisito e la detenzione di tali prodotti, in assoluto non precluso dalla normativa vigente, non comporti inesigibili adempimenti da parte dell'Amministrazione penitenziaria in relazione agli indispensabili interventi su dispositivi e supporti, finalizzati a tutelare il rispetto delle precauzioni connesse al regime penitenziario differenziato; che, nel caso di specie, a fronte di un provvedimento, quale quello impugnato, che espone compiutamente le ragioni preclusive alla chiesta autorizzazione, il ricorrente frappone obiezioni del tutto inidonee ad enucleare specifici profili di illegittimità; ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 18 dicembre 2025 Il Consigliere estensore Il