Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 3474/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of precise legal grounds and specific references to the lower court's reasoning.

Case Number Ordinanza — n. 3474/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal filed by Kaled Chouruby against the Bologna Court of Appeal inadmissible. The appellant argued for a specific legal outcome, but the court found the grounds insufficiently articulated and lacking necessary references to the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine for the lack of diligence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 380-bis c.p.p.; Art. 380-ter c.p.p.: An appeal is inadmissible if it fails to precisely state the legal grounds justifying it and to make congruent references to the reasoning of the contested act.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal lack of legal grounds insufficient reasoning procedural costs Cassazione ordinanza

Cited Legislation

AI generated
Art. 380-bis c.p.p.
Art. 380-ter c.p.p.
Corte cost. n. 186 del 2000

Cited Case Law

AI generated
Corte cost. n. 186 del 2000
AI generated
Ordinanza — n. 35214/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible because it was directly filed by the appellant violating procedural rules.
Ordinanza — n. 12991/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific arguments and procedural defects.
Ordinanza — n. 3495/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and failure to cite relevant reasoning.
Ordinanza — n. 29944/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for generic grounds lacking specific legal or factual arguments supporting the censure.
Ordinanza — n. 3566/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of substantive arguments supporting the claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHOURUBY KALED nato il 26/11/1993 avverso la sentenza del 15/01/2025 della CORTE APPELLO di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere DEBORA TRIPICCIONE; letto il ricorso proposto nell'interesse di Kaled Chouruby avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché deduce un motivo privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto che lo giustificano e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato; ritenuto che all'inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 gennaio 2026.