Cassation court dismisses appeal regarding sentencing mitigation as facts fall within trial judge's discretion.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, rejecting the claim that the lower court failed to apply a statutory mitigating circumstance. The appellant argued for leniency under Article 62 of the Penal Code, but the appellate court had already addressed this with sufficient reasoning regarding the offender's conduct and damages. The supreme court upheld the dismissal, affirming that sentencing evaluations are within the trial judge's discretionary power and cannot be re-examined on appeal if properly motivated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 62, comma 1, n. 4 cod. pen.; The assessment of factual prerequisites for applying mitigating circumstances is reserved to the trial judge's discretion and cannot be the subject of cassation review if supported by adequate and logical reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RICUPERO GAETANO nato a PALERMO il 08/07/1993 avverso la sentenza del 24/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE COSCIONI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Gaetano Ricupero; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione alla mancata applicazione della circostanza attenuante di cui all'art. 62, primo comma, n.4, cod. peri., risulta riproduttivo di profili di censura già dedotti in appello e già esaminati e disattesi dalla Corte territoriale con una congrua motivazione, conforme ai principi di diritto consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 50660 del 05/10/2017, Calvio, Rv. 271695;
Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241; Sez. 2, n. 21014 del 13/05/2010, Gebbia, Rv. 247122 - 01), cosicché gli stessi devono ritenersi privi di specificità e soltanto apparenti; che, a tal proposito, giova ribadire che la valutazione in ordine alla sussistenza dei presupposti di fatto per l'applicazione delle circostanze è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, cosicché essa non può rappresentare oggetto di censure in questa sede, se sorretta, come nel caso di specie, da una congrua e non illogica motivazione (si vedano le pagg. 2 e 3 della impugnata sentenza, ove si è sottolineata la particolare offensività della condotta tenuta, oltre il danno non irrisorio cagionato nei confronti della Amministrazione penitenziaria); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicembre 2025