Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 3095/2026 — snpen AI generated

Recourse dismissed for inadmissibility as recidivism issues were already fully addressed in the appealed judgment.

Case Number Ordinanza — n. 3095/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Bruno Giuseppe Stefano inadmissible and ordered him to pay procedural costs and a fine. The court determined that the defense's arguments regarding recidivism were already thoroughly examined and correctly applied in the first-instance judgment. Consequently, the issues raised were deemed non-riproponibile since they were not contested on appeal, rendering the new request legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: When a specific legal issue, such as recidivism, was already fully adjudicated in the appealed judgment without manifest illogicality, it cannot be re-raised in a subsequent appeal as it lacks novelty and riproponibilità.

Keywords

AI generated
recidivism appeal inadmissible recourse riproponibile issues Corte di Cassazione procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
AI generated
Ordinanza — n. 7091/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise recidivism argument at second instance.
Ordinanza — n. 21182/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for repetitive grounds and non-proposed recidiva issue.
Ordinanza — n. 45754/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for lack of specific grounds and failure to raise aggravating circumstance issues on appeal.
Ordinanza — n. 30738/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds and failure to raise recidiva issue in second instance.
Ordinanza — n. 21841/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for generic legal arguments lacking specific factual or legal grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BRUNO GIUSEPPE STEFANO nato a FOGGIA il 23/10/1998 avverso la sentenza del 21/01/2025 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO COSTANZO;MOTIVAZIONE Ritenuto che il ricorso presentato dal difensore di Bruno reitera questioni in fatto e diritto già adeguatamente trattate nella sentenza impugnata con motivazione esente da manifeste illogicità e con corretta applicazione dei principi enucleati dalla giurisprudenza della Corte di cassazione; ritenuto, in particolare, che, come rilevato nella sentenza impugnata la applicazione della recidiva non è stata oggetto di motivi di appello, sicché neanche in questa sede risulta riproponibile; ritenuto, pertanto, che il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 2j 1/20