Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 2511/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for citing lack of reasoning instead of statutory grounds under Art. 448 c.p.p.

Case Number Ordinanza — n. 2511/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a preliminary ruling by citing a lack of reasoning regarding his criminal responsibility, which falls outside the specific grounds permitted for appeals against sentences under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that since the appellant failed to invoke the four statutory exceptions allowed by the 2017 amendment, the appeal was rejected on procedural grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 1, comma 51, L. 103/2017: Appeals against sentences under Art. 444 c.p.p. are admissible only for specific statutory grounds; failure to cite these grounds renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
Cassation appeal inadmissibility Art. 448 c.p.p. grounds lack of reasoning objection criminal responsibility sentencing procedural exclusion rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
1, comma 51, della stessa legge, dal 3 agosto 2017 e, nello specifico, a tutte le impugnazioni relative a richieste di applicazione di pena formulate in data a questa successiva, come nel caso in esame; rilevato che il ricorrente non ha dedotto alcuno dei motivi indicati nell'art. 448, comma 2-bis, cod.
L. 23/6/2017 n. 103
pen., introdotto con la L. 23/6/2017 n. 103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art.
Art. 1, comma 51, L. 103/2017
Art. 444 c.p.p.
103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 73 d.P.R. n. 309/90
pen., avendo censurato la mancanza di motivazione in ordine all'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 73 d.P.R.
art. 448 cod. proc. pen
1, comma 51, della stessa legge, dal 3 agosto 2017 e, nello specifico, a tutte le impugnazioni relative a richieste di applicazione di pena formulate in data a questa successiva, come nel caso in esame; rilevato che il ricorrente non ha dedotto alcuno dei motivi indicati nell'art. 448, comma 2-bis, cod.
art. 444 cod. proc. pen
103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.
art. 73 d.P.R. n. 309/90
pen., avendo censurato la mancanza di motivazione in ordine all'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 73 d.P.R.
AI generated
Ordinanza — n. 16789/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grievances require factual re-evaluation outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 17429/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for reiterating appeal arguments and finding appellate sentencing reduction legally sound.
Ordinanza — n. 13043/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against lower court's refusal to reduce drug crime penalty due to lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 44086/2023 — snpen
Cassation dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specificity and repetition of arguments.
Ordinanza — n. 30747/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of merit and procedural admissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHAMMARI SALIM nato 11 17/08/1999 avverso la sentenza del 01/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di BOLZANOudita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI; OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile, essendo stato proposto per motivo non consentito; considerato che il comma 2-bis dell'art. 448 cod. proc. pen., introdotto con la L. 23/6/2017 n. 103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. è ammissibile esclusivamente per motivi attinenti:

a) all'espressione della volontà dell'imputato;

b) al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;

c) all'erronea qualificazione giuridica del fatto;

d) all'illegalità della pena o della misura di sicurezza irrogate. Tale disposizione si applica, per espressa previsione contenuta nell'art. 1, comma 51, della stessa legge, dal 3 agosto 2017 e, nello specifico, a tutte le impugnazioni relative a richieste di applicazione di pena formulate in data a questa successiva, come nel caso in esame; rilevato che il ricorrente non ha dedotto alcuno dei motivi indicati nell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., avendo censurato la mancanza di motivazione in ordine all'affermazione della sua responsabilità per il reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/90; ritenuto che all'inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il