Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 2378/2026 — snpen AI generated

Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to non-deducible arguments regarding sentencing and agreement terms.

Case Number Ordinanza — n. 2378/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Makil Hamza and Makil Younes inadmissible de plano. The appellants challenged the sentencing and the agreement reached with the prosecution, arguing issues regarding the penalty determination and lack of proper motivation. The court rejected these claims because they were incompatible with the already settled sanctioning agreement and did not constitute a new illegal penalty.

Legislator headnote

AI generated

Art. 73, comma 5, d. PR. 309/1990; Art. 366 c.p.p.: Appeals challenging a settled sanctioning agreement on grounds of non-deducible arguments regarding the penalty or motivation are inadmissible de plano.

Keywords

AI generated
inadmissible de plano settled sanctioning agreement non-deducible arguments penalty determination Corte di Cassazione

Cited Legislation

AI generated
Art. 73, comma 5, d. PR. 309/1990
Art. 366 c.p.p.
AI generated
Ordinanza — n. 40611/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible for being generic and outside statutory grounds.
Ordinanza — n. 42225/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and outside statutory grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 42246/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and failing to cite specific legal grounds under Article 448. The court rejected the appeal due to its lack of specificity and procedural defects. The decision upholds the lower court's sentencing without addressing the substantive criminal law arguments raised by the appellant.
Ordinanza — n. 31068/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals against a settled penalty agreement due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 28434/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against settlement agreement as procedural grounds are inadmissible for conciliation sentences.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: MAKIL HAMZA nato a AVERSA il 24/12/1998 MAKIL YOUNES nato il 11/05/1989 avverso la sentenza del 20/06/2025 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere EMILIA ANNA GIORDANO; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso di Makil Hamza e Makil Younes; udita la relazione svolta dalla consigliera Emilia Anna Giordano; Ritenuto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con procedura de plano, perché proposti per motivi non deducibili afferenti alla omessa motivazione in punto di trattamento sanzionatorio, risultato dell'accordo delle parti, e alla determinazione della pena, non involgente pena illegale, e dunque su argomenti incompatibili con l'avvenuto concordato sanzionatorio proveniente dallo stesso imputato e tale da presupporre il suo consenso in relazione al reato di cui all'art. 73, comma 5, d.

PR. 309/1990; Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 2025 La Consigliera atrice Il Presi nte