Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 1987/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal against partial sentence reduction for lack of admissible grounds under criminal procedure code.

Case Number Ordinanza — n. 1987/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassazione declared Robert Trajkovic's appeal inadmissible because it challenged the partial reduction of his sentence without citing permitted grounds. The appellant argued a lack of reasoning regarding his guilt, but the court held that appeals under Article 599-bis of the Criminal Procedure Code are limited to specific issues like the defendant's consent or the prosecutor's agreement. Consequently, complaints about the failure to evaluate alternative acquittal conditions were rejected as outside the scope of review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against partial sentence reductions are admissible only if they concern the formation of the party's will to accept the settlement, the prosecutor's consent, or divergent content of the ruling, excluding complaints on the lack of evaluation of acquittal conditions.

Keywords

AI generated
Criminal Procedure Code Partial Sentence Reduction Concordato Procedure Admissibility Requirements Scope of Review Cassazione Decision Procedural Bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 599-bis, cod. proc. pen.
Robert Trajkovic impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideterminato la pena a lui inflitta per il delitto di cui all'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti.
Art. 129, cod. proc. pen.
Sono inammissibili, invece, le doglianze alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen. (per tutte, Sez.
D.P.R. n. 309 del 1990, art. 73, comma 1
pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideterminato la pena a lui inflitta per il delitto di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello
(per tutte, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv.
Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra
Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, Fazio
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
AI generated
Ordinanza — n. 28025/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as alleged defect does not meet statutory requirements under Art. 448 CP. Pen.
Ordinanza — n. 47163/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of statutory grounds, allowing only specific cassation reasons.
Sentenza — n. 47180/2022 — snpen
Cassation court declares appeals inadmissible due to procedural violations and lack of legal grounds in a negotiated plea case.
Ordinanza — n. 14174/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to lack of statutory grounds.
Ordinanza — n. 17995/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because settlement agreement precludes challenging legal qualification of facts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRAJKOVIC ROBERT nato a ROMA il 30/01/1993 avverso la sentenza del 18/03/2025 della CORTE APPELLO di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI; t

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Robert Trajkovic impugna la sentenza in epigrafe indicata, che, recependo la concorde richiesta delle parti avanzata a norma dell'art. 599-bis, cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha rideterminato la pena a lui inflitta per il delitto di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309 del 1990. Egli denuncia l'assenza di motivazione in punto di colpevolezza.

2. Si procede a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, perché proposto per motivi non consentiti. Il ricorso in Cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, cod. proc. pen., è ammissibile solo se deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice. Sono inammissibili, invece, le doglianze alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen. (per tutte, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102), poiché il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste da tale disposizione, in quanto, in ragione dell'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; nonché Sez.

U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, in motivazione).

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 d