Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 1979/2026 — snpen AI generated

Italian court dismisses appeal for generic dissenting opinion lacking specific factual elements to challenge sentencing.

Case Number Ordinanza — n. 1979/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal by Michele Delfino inadmissible due to the generic nature of his arguments regarding sentencing recidivism. Delfino challenged the lower court's confirmation of conviction under Article 337 of the Penal Code, alleging a failure to properly apply recidivism rules or undervalue mitigating circumstances. The court rejected this claim because the appeal merely expressed a dissenting opinion without identifying specific factual elements that would render the lower court's judgment unreasonable or arbitrary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 337 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: An appeal challenging a sentencing judgment is inadmissible if it consists solely of a generic dissenting opinion without specifying factual elements that render the lower court's reasoning unreasonable, arbitrary, or illogical.

Keywords

AI generated
Italian Criminal Procedure Appeal Inadmissibility Sentencing Recidivism Generic Motive Rejection Penal Code Article 337 Judicial Discretion Review Costs of Inadmissible Appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 337 cod. pen.
Michele Delfino impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 337, cod.
Art. 133 cod. pen.
3, sent.) - dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).

Cited Case Law

AI generated
Corte Cost., sent. n. 186/2000
Corte Cost., sent. n. 186/2000).
AI generated
Ordinanza — n. 11311/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic; lacks concrete indication of motivation defect.
Ordinanza — n. 37452/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic non-punishment claims contradict prior waiver of responsibility.
Ordinanza — n. 35740/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic, citing appellate court's adequate reasoning on crime elements and damages.
Ordinanza — n. 35042/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific correlation with the appealed judgment's reasoning.
Ordinanza — n. 16019/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against drunk driving conviction for lack of admissibility of grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DELFINO MICHELE nato a SAN SEVERO il 21/04/1973 avverso la sentenza del 09/04/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARTINO ROSATI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Michele Delfino impugna la sentenza in epigrafe indicata, che ne ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 337, cod. pen., deducendo violazione di legge e vizi di motivazione in tema di mancata disapplicazione della recidiva o di subvalenza di essa rispetto alle circostanze attenuanti generiche.

2. Il ricorso è inammissibile, per la genericità del motivo, il quale si risolve nella semplice prospettazione di un'opinione dissenziente, senza l'indicazione di specifici elementi tali da far considerare irragionevole il giudizio della Corte di merito sul punto. In tema di trattamento sanzionatorio, infatti, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché - com'è avvenuto nel caso specifico (pag. 3, sent.) - dia conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell'art. 133, cod. pen., da esso considerati preponderanti, e non si presenti quale frutto di mero arbitrio o di ragionamento del tutto illogico, contraddittorio od immotivato.

3. All'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equa in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente nella determinazione della causa d'inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Così deciso, il 10 dicembre