Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning for denying generic mitigating circumstances in criminal trial.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal inadmissible because the sole ground complained of was the alleged absence of reasoning regarding generic mitigating circumstances. The appellant argued the lower court failed to recognize these factors, while the defense contended the first-instance judgment provided sufficient justification. The court rejected this claim by citing established precedent that appellate review does not require the trial judge to address every favorable element, only those deemed decisive.
Legislator headnote
AI generatedArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The appeal alleging a lack of reasoning for the denial of generic mitigating circumstances is inadmissible in cassation proceedings, as the court of first instance need only address the elements it deems decisive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPALVIERI GIORGIO nato a ROMA il 16/07/1965 avverso la sentenza del 17/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA ELENA MELE; Rilevato che Giorgio Spalvieri ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Roma che, assolvendo l'imputato dal reato di cui al capo a) e rideterminando il trattamento sanzionatorio, ha parzialmente riforma la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi (capo a) e falsità materiale commessa dal privato (capo b);
Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con cui si denunzia la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione in ordine all'omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 4 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549 - 02;
Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, De Cotiis, Rv. 265826 - 01; Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244); Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 settem