Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenges to evidence and trial court reasoning.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the appeal by Grigoras Liviu inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a re-evaluation of expert findings regarding the arson of a vehicle, but the court found the lower court's assessment of evidence, including video footage and physical items, to be correct and well-motivated. Consequently, the court rejected the claims as manifestly unfounded and applied the principle that the trial court's reasoning cannot be re-interpreted in a higher court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded or seek to solicit a different reading of the trial court's reasoning that is not permitted in this instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Grigoras Liviu, nato in Romania il 15/02/1980 avverso la sentenza del 26/02/2025 della Corte di appello di Palermo dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere Antonino Francesco Genovese;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Esaminato il ricorso avverso la sentenza del 26 febbraio 2025 della Corte di appello di Palermo, cheha confermato la sentenza di condanna pronunciata dal Tribunale di Agrigentoil 9 gennaio 2023 nei confronti di Liviu G r i go r as in relazione al reato di cui agli artt. 424, primo comma, e 61, primo comma,n. 5, cod. pen., commesso il 25 febbraio 2018; rilevatoche il ricor re nte lamenta vizio di motivazione e travisamento della prova in ordine alla valutazione de i contr i buti dichiarativ i e d e gli esiti dell’accertamento peritaledisposto dalla Corte di appello; preso atto che alle do g l i a n z e la Corte territoriale ha già fornito adeguata risposta,coerente alle risultanze processuali, ritenendo il ricorrente responsabile del danneggiamento mediante incendio dell ’autoveicolo sull a scorta di una pluralità di dati probatori,enucleati dal riconoscimento operato con certezza dagli investigatorisui filmati che immortalavano l’autore del misfatto , dagli esiti della perizia antropometricae dall’opposizione dell’imputato asottoporsi ai rili e vi tecnici preliminari all’espletamento della perizia,dal sequestro di indumenti dell’imputato compatibili con quelli indossati dall’individuo ripreso dalle telecamere , dal rinvenimento in possesso del Grigoras di un accendino visibilmente danneggiato dalle fiamme; ritenutopertanto che il ricorso è inammissibile, in quanto il criterio di giudizio applicato è corretto e le censure sono manifestamente infondate e/o tese a sollecitareuna diversa e alternativa lettura , non consentita in questa sede (Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, F., Rv 280601- 01 ;
Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Musso, Rv.265482 - 01 ) ; consideratoche all a declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché -valutato il contenuto del ricorso e in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità -al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibileil ricors o e condanna il ricorrent e al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.
Così deciso il4 dicembre 2025 Il Consigliere Estensore