Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 1247/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal regarding reclassification of crime due to lack of reasoning defects.

Case Number Ordinanza — n. 1247/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal by Russo Antonio inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court's reclassification of the offense lacked proper reasoning, but the court found no violation of procedural rules regarding argumentative development. Consequently, the appellate court's correct application of the law based on the victim's statements regarding the IVF port device was upheld.

Legislator headnote

AI generated

Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.; Art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.; Art. 612, comma 2 cod. pen.: An appeal based on alleged defects in the development of reasoning is inadmissible if the judgment's argumentation does not contradict established legal principles or other statements within the decision itself.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal defect in reasoning reclassification of crime procedural law court costs and fine

Cited Legislation

AI generated
Art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.
Considerato che il primo ed unico motivo — con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla motivazione resa dal Giudice d'appello in ordine alla riqualificazione del capo 2) dell'imputazione - è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett e) cod.
Art. 606, comma 2, lett. e) cod. proc. pen.
Considerato che il primo ed unico motivo — con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla motivazione resa dal Giudice d'appello in ordine alla riqualificazione del capo 2) dell'imputazione - è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett e) cod.
Art. 612, comma 2 cod. pen.
pen., ove, alla luce anche delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, atteso l'impiego dell'asta porta flebo, la Corte ha correttamente sussunto i fatti in esame nella fattispecie di cui all'art. 612, comma 2, cod.
AI generated
Ordinanza — n. 19796/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper challenge of peace court sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 42815/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated threat conviction for reiterative and unfounded arguments.
Sentenza — n. 19204/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed; simple threat crime extinguished by victim's remission, voiding civil judgments.
Ordinanza — n. 40643/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to insufficient reasoning in lower court judgment.
Ordinanza — n. 31045/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated threat conviction for lack of merit and procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO ANTONIO nato a TORRE DEL GRECO il 23/06/1971 avverso la sentenza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA;Rilevato che Russo Antonio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, nell'assolvere l'imputato dal capo 1) dell'imputazione e nel riqualificare il reato di cui al capo 2), con conseguente modifica del trattamento sanzionatorio, ha confermato nel resto la pronuncia di condanna in ordine al reato di cui all'art. 612, comma 2, cod. pen.;

Considerato che il primo ed unico motivo — con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla motivazione resa dal Giudice d'appello in ordine alla riqualificazione del capo 2) dell'imputazione - è manifestamente infondato poiché il vizio censurabile a norma dell'art. 606, comma 1, lett e) cod. proc. pen., è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento; la motivazione della sentenza impugnata (cfr. pag.

3) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell'art. 606, comma 2, lett.

e) cod. proc. pen., ove, alla luce anche delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, atteso l'impiego dell'asta porta flebo, la Corte ha correttamente sussunto i fatti in esame nella fattispecie di cui all'art. 612, comma 2, cod. pen.; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il