Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 1176/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of new factual arguments.

Case Number Ordinanza — n. 1176/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against a conviction for the crime in Article 336 of the Penal Code, citing defenses under Articles 52 and 393-bis regarding recidivism and mitigating circumstances. The court rejected these arguments because they merely reproduced criticisms already adequately evaluated by the lower courts without presenting new facts or specific legal confrontations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: Appeals must be specific and confront the lower court's reasoning; generic arguments or mere reiteration of rejected points render the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal generic grounds reiteration of arguments Article 336 Penal Code procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 336 cod. pen.
22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt.
Art. 52 cod. pen.
Art. 393 bis cod. pen.
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
art. 336 cod. pen
22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt.
AI generated
Ordinanza — n. 16171/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being merely a complaint about factual reconstruction rather than a specific legal error.
Ordinanza — n. 42536/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because grievances merely repeat merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 1155/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to factual arguments violating legal review limits.
Ordinanza — n. 22151/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on resistance charges for re-reading evidence contrary to appellate court's global assessment.
Ordinanza — n. 13632/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating issues already decided in the appealed judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUDOROVICH DANIELA nato a PRATO il 03/09/1981 avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 22324/2025 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti, la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 336 cod. pen.) Esaminati i motivi di ricorso, relativi al giudizio di responsabilità, alla sussistenza degli elementi costitutivi del reato e della scriminante di cui agli artt. 52 - 393 bis cod. pen., alla valutazione delle prove, alla ritenuta recidiva, al mandato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, alla dosimetria della pena;

Ritenuti i motivi inammissibili perché, da una parte, meramente riproduttivi di censure già adeguatamente valutate dai Giudici di merito e sostanzialmente volti ad una diversa valutazione delle prove e ad una non consentita nuova ricostruzione dei fatti, e, dall'altra, perchè generici rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale non si confrontano; Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 24 novembre 2025