Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible for generic mitigating circumstances claim.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassazione declared the appeal by Corrado Marcì inadmissible, ordering him to pay costs. The first two grounds were rejected as generic because they merely repeated arguments already dismissed by the lower court without new specificity. The third ground was deemed inadmissible in a legality proceeding and unfounded, as the appellate court adequately addressed relevant facts without needing to consider every single element. Consequently, the appeal failed due to lack of specific argumentation and improper procedural standing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 591 comma 1 lett. c) c.p.p.; Art. 648 comma 4 cod. pen.: Appeals must be specific and not generic; generic grounds are inadmissible, and claims for generic mitigating circumstances are not permitted in legality proceedings if the lower court's reasoning is logical and based on decisive elements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARCI CORRADO nato a SIRACUSA il 11/04/1991 avverso la sentenza del 27/11/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CALVISI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Corrado Marcì; ritenuto che i primi due motivi di ricorso, con i quali si contesta la violazione di legge ed il vizio della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di ricettazione ed in relazione al mancato riconoscimento della ipotesi attenuata di cui all'art. 648 comma 4 cod. pen., sono generici perché fondati su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici; che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell'art. 591 comma 1 lett. c), deriva l'inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione; considerato, inoltre, che il terzo motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 3, n. 2233 del 17/06/2021, dep. 2022, Bianchi, Rv. 282693 - 01); che, nella specie, l'onere argomentativo della Corte territoriale risulta adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda pagina 4 della sentenza impugnata, ove si rileva come non fosse emerso alcun elemento positivamente valutabile in favore dell'imputato, non potendo attribuirsi alcuna rilevanza né alla risalenza nel tempo del precedente penale da cui lo stesso risulta gravato, né tantomeno alla sua giovane età riferibile al momento della commissione del fatto di reato); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 10 o