Cassation court corrects a rejected appeal device due to clerical error and confirmed prescription of crimes.
Legislator summary
AI generatedThe court corrected a clerical error that had incorrectly rejected the appeal, noting the prescription of crimes was already established by the lower court. The appellant argued for the correction based on the clear mistake in the official record. Consequently, the appeal device was amended to reflect the actual finding of prescription rather than rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 130 cod. proc. pen.; When a clerical error causes a device to contradict the court's own findings, the error must be corrected to reflect the true legal outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
054/2026 a carico di Djama Mohamed, nato in Francia il 13/01/1993, definito da questa Corte di Cassazione, Sesta Sezione penale, con sentenza emessa nella udienza del 21 aprile 2026; vista la nota del 15 maggio 2026 del cons. Andrea Natale, relatore di quel procedimento; udita la relazione svolta dal Presidente Ercole Aprile; rilevato che, per un evidente refuso, nel ruolo dell'udienza del 21 aprile 2026 è stato 'caricato' un dispositivo di rigetto del ricorso, laddove il Collegio aveva accertata l'intervenuta estinzione per prescrizione dei reati per i quali si era proceduto nei confronti dell'imputato (prescrizione che, peraltro, era stata già indicata dalla Corte di appello di Roma in occasione della emissione del decreto di citazione al giudizio di secondo grado); che, pertanto, ai sensi dell'art. 130 cod. proc. pen. va disposta la correzione del dispositivo come riportato nel ruolo di udienza; P.Q.M