Cassation appeal dismissed for lack of interest as the lesser charge was absorbed by the main conviction.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of immediate, concrete, and actual interest. The appellant challenged the conviction for insult, arguing it was not committed before multiple persons, but the lower courts had already absorbed this charge into the main conviction for public indecency. The court ruled that since the appeal would not yield any more favorable result for the defendant, no legal interest existed to sustain the remedy.
Legislator headnote
AI generatedArt. 337 cod. pen.; Art. 341-bis cod. pen.: The right to appeal is conditional on immediate, concrete, and actual interest; an appeal regarding a lesser charge absorbed by the main conviction lacks such interest and is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da Patriciello Biagio, nato a Acerra il 06/10/1998 avverso la sentenza del 21/03/2025 della Corte di appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere Federica Tondin; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Nicola Lettierí, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Rilevato che con la sentenza in epigrafe indicata la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Napoli, che aveva condannato Biagio Piatriciello per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. (capo a), in esso assorbito quello di cui all'art. 341-bis cod. pen. (capo b, per errore materiale indicato nel riepilogo in fatto della sentenza impugnata come reato di cui all'art. 336 cod. pen.).
2. Rilevato che avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione il difensore dell'imputato, denunciando, con un unico motivo di ricorso, i vizi di violazione di legge e di difetto di motivazione in relazione al reato di cui all'art. 341-bis cod. pen., per mancanza del requisito della pluralità delle persone alla cui presenza deve sv.olgersi la condotta oltraggiosa.
3. Considerato che, in tema di impugnazioni, il riconoscimento del diritto al gravame è subordinato alla presenza di un interesse immediato, concreto e attuale a rimuovere una situazione di svantaggio processuale derivante da una decisione giudiziale di cui si contesta la correttezza e a conseguire un'utilità, ossia una decisione dalla quale derivi per il ricorrente un risultato più vantaggioso (Sez. 5, n. 2747 del 06/10/2021, PMT in proc. Migliore, Rv. 282542 - 01).
4. Rilevato che, nel caso in esame, il reato di cui all'art. 341-bis cod. pen. è stato considerato, dalle conformi sentenze di merito, assorbito in quello di cui all'art. 337 cod. pen., unica fattispecie per cui è intervenuta condanna.
5. Ritenuto, pertanto, che il ricorso, che attiene unicamente al reato di oltraggio, è inammissibile per difetto di interesse, in quanto dal suo accoglimento non deriverebbe alcuna conseguenza vantaggiosa per il ricorrente.
6. Ritenuto che va, quindi, dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo determinare in euro tremila.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende