Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 19995/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of acquittal grounds and lack of specific grounds.

Case Number Ordinanza — n. 19995/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities. The appellant's sole ground, alleging a lack of reasoning regarding acquittal causes under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, was rejected because the appellant had previously waived these specific grounds via a settlement agreement in the second instance. Furthermore, the appeal lacked the required specificity by failing to identify which of the multiple acquittal causes was violated. Consequently, the court ruled that the waiver precluded any further examination of the merits and ordered the appellant to pay procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: The power of disposition granted to the parties under Art. 599-bis c.p.p. limits second-instance cognition and creates preclusive effects on the entire process, including the cassation trial, rendering appeals based on waived acquittal grounds inadmissible.

Keywords

AI generated
waiver of acquittal grounds power of disposition preclusive effect lack of specificity inadmissible appeal second instance waiver procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 599-bis cod. proc. pen.
L’imputato Francesco Maida ricorre avverso la sentenza emessa nei suoiconfronti dalla Corte di appello di Milano, in accoglimento della richiesta diconcordato, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., per reati fallimentari e altro.2.
Art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.
Consegue che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senzaformalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che ilricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e dellasomma, che si stima equa, di euro quattromila in favore della Cassa delleammende.
Art. 129 cod. proc. pen.
L’unico motivo proposto ─ che deduce vizio di motivazione in punto diritenuta insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
L’imputato Francesco Maida ricorre avverso la sentenza emessa nei suoiconfronti dalla Corte di appello di Milano, in accoglimento della richiesta diconcordato, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., per reati fallimentari e altro.2.
art. 129 cod. proc. pen
L’unico motivo proposto ─ che deduce vizio di motivazione in punto diritenuta insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero
tra le ultime Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv.273194;
Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone
Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv.
AI generated
Ordinanza — n. 7074/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of liability grounds and settlement on penalty.
Ordinanza — n. 18792/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to personal filing issues and lack of merit.
Ordinanza — n. 49210/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for omitting required grounds regarding consent and sentencing legality.
Ordinanza — n. 24059/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal grounds and insufficient motivation regarding sentence reduction.
Ordinanza — n. 47422/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against second-instance plea bargain due to waiver of acquittal grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

di appello di Milanovisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;sentita la relazione svolta dal consigliere Elisabetta Maria Morosini.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. L’imputato Francesco Maida ricorre avverso la sentenza emessa nei suoiconfronti dalla Corte di appello di Milano, in accoglimento della richiesta diconcordato, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., per reati fallimentari e altro.2. L’unico motivo proposto ─ che deduce vizio di motivazione in punto diritenuta insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

─ èinammissibile sotto un duplice profilo.Anzitutto la censura non è consentita alla luce della modalità definitoriaprescelta, poiché è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni,anche rilevabili d'ufficio, alle quali l'interessato abbia rinunciato in funzionedell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto allaparte dall’art. 599-bis cod. proc. pen. non solo limita la cognizione del giudice disecondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, ivicompreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinunciaall'impugnazione (cfr. tra le ultime Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv.273194;

Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196).In secondo luogo il motivo è privo di specificità, poiché neppure indica quale,tra le plurime cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., ricorrerebbenella specie.3. Consegue che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senzaformalità di procedura, ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e che ilricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e dellasomma, che si stima equa, di euro quattromila in favore della Cassa delleammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dellespese del procedimento e della somma di euro quattromila in favore della Cassadelle ammende.Così deciso il 06/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteElisabetta Maria Morosini Grazia Rosa Anna Miccoli