Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 4322/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentence due to non-allowed grounds.

Case Number Ordinanza — n. 4322/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal against a plea bargain sentence inadmissible without formalities. The appellant argued for acquittal under Article 129 and challenged the recidivism calculation, but these grounds fall outside the statutory exceptions for cassation appeals against plea deals. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain sentences are admissible only for specific grounds such as the defendant's will, lack of correlation between request and judgment, misqualification of facts, or illegality of the penalty, excluding issues regarding acquittal conditions or recidivism calculations.

Keywords

AI generated
plea bargain sentence cassation appeal admissibility Article 448 procedural code recidivism calculation error acquittal conditions Article 129

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
L’art. 448, comma 2 bis, cod.
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
L’inammissibilità deve essere dichiarata senza formalità di procedura ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen..
Art. 129, cod. proc. pen.
Salvatore Calamita, deducendo: -la violazione di legge ed il vizio di motivazione per la mancata verifica della sussistenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza dell’8 ottobre 2025, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Isernia applicava a Robert Costel Curt la pena concordata fra le parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
I motivi addotti nel presente ricorso sono pertanto inammissibili: non rientra nei casi di ricorso previsti né la mancata verifica della sussistenza delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen.
AI generated
Ordinanza — n. 12581/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against PGI sentence for aggravated theft due to manifestly unfounded legal qualification challenge.
Ordinanza — n. 22708/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for omitting statutory grounds regarding plea bargain sentencing. The court rejected the appeal for failing to cite specific legal grounds. The decision establishes that plea bargain appeals must strictly follow statutory requirements.
Sentenza — n. 12790/2023 — snpen
Cassation annuls criminal court order for recognizing crime continuation due to insufficient reasoning on reduced sentence application.
Ordinanza — n. 18066/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against second-instance plea bargain sentence for lack of motivation on acquittal.
Ordinanza — n. 33663/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal regarding denial of generic mitigating circumstances for theft conviction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

iato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Curt Robert Costel nato in ROMANIA il 04/10/1989 avverso la sentenza del 08/10/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE del Tribunale di Isernia Udita la relazione svolta dal Consigliere Enrico Vittorio Stanislao Scarlini; si è proceduto ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza dell’8 ottobre 2025, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Isernia applicava a Robert Costel Curt la pena concordata fra le parti ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. per il delitto contestatogli di furto pluriaggravato.

2. Propone ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore Avv. Salvatore Calamita, deducendo: -la violazione di legge ed il vizio di motivazione per la mancata verifica della sussistenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 cod. proc. pen.; -il mancato rilievo dell’erroneo calcolo della pena per avere il giudice, come da accordo fra le parti, riconosciuto la sussistenza della recidiva nonostante non ve ne fossero i presupposti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1. L’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. consente il ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione fra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità della pena o della misura di sicurezza”. I motivi addotti nel presente ricorso sono pertanto inammissibili: non rientra nei casi di ricorso previsti né la mancata verifica della sussistenza delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. né la verifica della sussistenza dei presupposti della recidiva (la cui invocata esclusione è peraltro priva di qualsivoglia argomentazione).

2. L’inammissibilità deve essere dichiarata senza formalità di procedura ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen..

3. All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma il 19 dicembre 2025. Il Consigl