Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentenza — n. 9841/2026 — snpen AI generated

Cassation court annuls confiscation of other seized goods due to lack of reasoning and identification.

Case Number Sentenza — n. 9841/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation annulled the lower court's decision regarding the confiscation of 'other seized goods' while upholding the sentence for the drug offense. The defendant argued that the lower court failed to identify these goods and provide reasoning for their confiscation, which was not part of the settlement agreement. The court ruled that without identifying the specific assets and explaining the legal basis, the confiscation measure violated due process and was therefore invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 240 cod. pen.; Art. 444 cod. proc. pen.: A confiscation order must explicitly identify the assets and provide specific reasoning regarding pertinence and preventive aims; failure to do so renders the measure void.

Keywords

AI generated
confiscation of other seized goods lack of reasoning in judgment identification of assets pertinence of confiscation preventive aims of confiscation violation of due process annulment with remittal

Cited Legislation

AI generated
Art. 240 cod. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
Con sentenza del 03/11/2025, il GIP del Tribunale di Catania applicava a Maria Pia Foti, su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni tre, mesi nove di reclusione ed euro 16.667,00 di multa, in relazione al reato di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza del 03/11/2025, il GIP del Tribunale di Catania applicava a Maria Pia Foti, su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni tre, mesi nove di reclusione ed euro 16.667,00 di multa, in relazione al reato di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R.
articolo 240 cod. pen
Avverso tale sentenza l’imputata propone, tramite il difensore di fiducia, ricorso per cassazione, in cui, con un unico motivo, lamenta violazione dell’articolo 240 cod. pen.

Cited Case Law

AI generated
05/04/2017, S., Rv. 270324 – 01
05/04/2017, S., Rv. 270324 – 01; Sez.
Sez. 2, n. 6618 del 21/01/2014, Fiocco, Rv. 258275
270324 – 01; Sez. 2, n. 6618 del 21/01/2014, Fiocco, Rv. 258275; Sez.
Sez. 6, n. 17266 del 16/04/2010, Trevisan, Rv. 247085 - 01
258275; Sez. 6, n. 17266 del 16/04/2010, Trevisan, Rv. 247085 - 01).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

In nome del Popolo Italiano TERZA SEZIONE PENALE GIOVANNI LIBERATI Sent. n. sez. 497/2026 CC - 04/03/2026 - Relatore - GIOVANNI GIORGIANNI VALERIA BOVE SENTENZA Foti Maria Pia, nata a Reggio Calabria l’11/05/2002, visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, D.ssa Marilia Di Nardo, che ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata limitatamente alla disposta confisca «degli altri beni in sequestro», con rinvio al giudice di merito per nuovo giudizio sul punto.

1. Con sentenza del 03/11/2025, il GIP del Tribunale di Catania applicava a Maria Pia Foti, su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni tre, mesi nove di reclusione ed euro 16.667,00 di multa, in relazione al reato di cui all’articolo 73, comma 1, d.P.R. 309/1990.

2. Avverso tale sentenza l’imputata propone, tramite il difensore di fiducia, ricorso per cassazione, in cui, con un unico motivo, lamenta violazione dell’articolo 240 cod. pen. e mancanza di motivazione in riferimento alla confisca degli «altri beni in sequestro», non contenuta nell’accordo tra le parti e del tutto priva di motivazione.

1. Il ricorso è fondato. 05/04/2017, S., Rv. 270324 – 01; Sez. 2, n. 6618 del 21/01/2014, Fiocco, Rv. 258275; Sez. 6, n. 17266 del 16/04/2010, Trevisan, Rv. 247085 - 01).

3. Nel caso di specie, la sentenza non solo non contiene alcuna motivazione in relazione alla disposta confisca (facoltativa) degli «altri beni in sequestro», ma neppure chiarisce in alcun modo quali essi siano, impedendo in radice la verifica della sussistenza sia del nesso di pertinenzialità con il reato sia delle finalità cautelari della misura.

5. La presente motivazione viene redatta in forma semplificata ai sensi del decreto n. 68 del 28/4/2016 del Primo Presidente della Corte di cassazione. Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla confisca dei beni diversi dalla sostanza stupefacente e rinvia per nuovo giudizio sul punto al Tribunale di Catania in