Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 25062/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to consensual nature of settlement agreement regarding penalty increase.

Case Number Ordinanza — n. 25062/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the cassation appeal inadmissible because it challenged a penalty adjustment made within a settlement agreement. The appellant argued the sentence increase lacked proper motivation, but the court held that such arguments are non-appealable under the consensual nature of the settlement. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals against appellate judgments resulting from a settlement cannot challenge penalty determinations unless they involve illegality, as the settlement's consensual nature and deflatory function preclude such arguments.

Keywords

AI generated
settlement agreement penalty increase cassation appeal consensual nature inadmissible appeal court costs procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 599-bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili dicolpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Cortecost.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero
Il ricorso è inammissibile perché presentato per motivi non consentiti: invero,questa Corte (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv.
Sez. 3, n. 41411 del 15/12/2025, Tanasi
Corte cost. 13 giugno 2000, n. 186
AI generated
Sentenza — n. 26581/2024 — snpen
Cassation court annuls execution judge's order denying probation due to incorrect application of exclusion clauses in Italian penal law.
Ordinanza — n. 47658/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived appeal grounds and agreed sentence modification.
Sentenza — n. 29701/2022 — snpen
Cassation annuls extortion sentence regarding mafia method aggravation due to insufficient reasoning on intimidation.
Ordinanza — n. 21645/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against appellate settlement sentence due to inadmissible penalty complaint.
Ordinanza — n. 364/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are non-specific repetitions of rejected lower court arguments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

comma 5-bis, cod. proc. pen.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Giovanni Russo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafecon la quale la Corte di appello di Napoli ha riformato la sentenza con la quale il GUP delTribunale di Torre Annunziata lo aveva condannato alla pena ritenuta di giustizia perchériconosciuto colpevole di reati di estorsione e calunnia, riconoscendo la continuazione traquesti e rideterminando la pena ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in conformitàalla richiesta di concordato.A sostegno del ricorso deduce il vizio di motivazione della sentenza impugnata inordine all’aumento di pena disposto per la continuazione del reato di calunnia con il piùgrave delitto di estorsione.2.

Il ricorso è inammissibile perché presentato per motivi non consentiti: invero,questa Corte (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194-01), non essendodeducibili con ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa a seguito di concordatoin appello i vizi attinenti alla determinazione della pena che non comportino la suaillegalità, ostandovi la natura consensualistica dell'istituto e la sua funzione deflattiva(Sez. 3, n. 41411 del 15/12/2025, Tanasi, Rv. 289033-02).3. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamentodelle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili dicolpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Cortecost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di eurotremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così deciso il 5 marzo 2026L’estensore Il PresidenteLuciano Imperiali Andrea Pellegrino