Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 21208/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a qualified lawyer.

Case Number Ordinanza — n. 21208/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the defendant personally signed the petition rather than a lawyer enrolled in the special Cassation register. Although the signature was authenticated by an attorney, the law requires the actual signer to be a qualified defender for criminal appeals. Consequently, the court rejected the request and ordered the defendant to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 613 cod. proc. pen.; Art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.: A criminal appeal must be signed by a defender enrolled in the special Cassation register; personal signing by the accused renders the appeal inadmissible regardless of authentication.

Keywords

AI generated
criminal appeal admissibility personal signing requirement Cassation register enrollment inadmissible de plano procedural defect qualified defender signature authentication

Cited Legislation

AI generated
Art. 613 cod. proc. pen.
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modificaapportata all'art. 613 cod. proc. pen. dalla l.
Art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod.
l. 23 giugno 2017, n. 103
dalla l. 23 giugno 2017, n. 103 (in vigore dal 3 agosto2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albospeciale della Corte di cassazione (Sez.
Art. 616 c.p.p.
Art. 52 d.lgs. 196/03
Ricorrono le condizioni di legge per disporsi che in caso di diffusione del presenteprovvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell'art. 52d.lgs.
art. 640 cod. pen
Con sentenza in data 28 ottobre 2025, la Corte di appello di Perugia, haconfermato la sentenza in data 19 aprile 2024 con la quale era stata affermata la penaleresponsabilità di XXXXXXXXXXXXXXXXX in relazione ai reati di truffa (art. 640 cod.
art. 643 cod. pen
pen.(così riqualificata già dal Tribunale l’originaria contestazione di cui all’art. 643 cod. pen.) e diminaccia aggravata (art.
art. 625-bis cod.proc. pen
Alberto Beato del Foro di Terni (non iscritto all’albo deiCassazionisti).Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi che il ricorso per cassazioneavverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod.proc.
art. 613 cod. proc. pen
pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modificaapportata all'art. 613 cod. proc. pen.
articolo 616 c.p
pen.Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna della ricorrente al pagamentodelle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, nonemergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro 3.000,00 (tremila) a titolodi sanzione pecuniaria.5.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale
103 (in vigore dal 3 agosto2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albospeciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv.272885;
Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut
Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv.
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, Aiello
Sez. 5, n. 7272 del 11/12/2025, A.
AI generated
Ordinanza — n. 27920/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of counsel signature under procedural code articles.
Ordinanza — n. 6704/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible because the defendant personally signed the petition without a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 41294/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it without legal representation under new procedural rules.
Ordinanza — n. 217/2025 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible because only authorized defense lawyers can file appeals under Article 613 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 5018/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed because criminal appeal must be signed by a registered defense lawyer, not personally by the defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ne svolta dal consigliere Marco Maria ALMA;RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. Con sentenza in data 28 ottobre 2025, la Corte di appello di Perugia, haconfermato la sentenza in data 19 aprile 2024 con la quale era stata affermata la penaleresponsabilità di XXXXXXXXXXXXXXXXX in relazione ai reati di truffa (art. 640 cod. pen.(così riqualificata già dal Tribunale l’originaria contestazione di cui all’art. 643 cod. pen.) e diminaccia aggravata (art. 612, comma 2, cod. pen.), consumati in data antecedente eprossima al 22 luglio 2019.2.

Ricorre per Cassazione avverso la predetta sentenza l’imputata personalmentededucendo l’erronea applicazione degli artt. 640 e 612 cod. pen.3. Il ricorso risulta sottoscritto personalmente dalla ricorrente con sottoscrizionemeramente autenticata dall’avv. Alberto Beato del Foro di Terni (non iscritto all’albo deiCassazionisti).Deve, in via preliminare ed assorbente, rilevarsi che il ricorso per cassazioneavverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod.proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito della modificaapportata all'art. 613 cod. proc. pen. dalla l. 23 giugno 2017, n. 103 (in vigore dal 3 agosto2017), deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albospeciale della Corte di cassazione (Sez. 6, Ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv.272885;

Sez. 5, n. 53203 del 07/11/2017, Simut, Rv. 271780; Sez. U, n. 8914 del21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010) a cui si aggiunge l’osservazione che «Èinammissibile il ricorso per cassazione sottoscritto personalmente dall'imputato anche se lafirma sia stata autenticata da un avvocato cassazionista» (Sez. 5, n. 7272 del 11/12/2025,dep. 2026, A., Rv. 289362-01) requisito, come detto, comunque mancante nel difensore cheha autenticato la sottoscrizione.4. Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiaratoinammissibile con procedura de plano ex art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.Segue, a norma dell’articolo 616 c.p.p., la condanna della ricorrente al pagamentodelle spese del procedimento ed al versamento in favore della Cassa delle Ammende, nonemergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro 3.000,00 (tremila) a titolodi sanzione pecuniaria.5.

Ricorrono le condizioni di legge per disporsi che in caso di diffusione del presenteprovvedimento siano omesse le generalità e gli altri dati identificativi a norma dell'art. 52d.lgs. 196/03. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 28/05/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteMARCO MARIA ALMA LUIGI AGOSTINACCHIOIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.