Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 13389/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible for lack of motivation regarding plea bargain acquittal grounds.

Case Number Ordinanza — n. 13389/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the cassation appeal inadmissible due to a lack of specific reasoning concerning acquittal grounds under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a plea bargain sentence, arguing the lower court failed to verify the absence of statutory acquittal causes. The court ruled that such appeals are inadmissible when the judgment merely confirms the parties' agreement without violating specific statutory requirements for appealability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 444 c.p.p.; Art. 129 c.p.p.; In appeals against plea bargain sentences, a lack of motivation regarding acquittal grounds is inadmissible if the judgment simply ratifies the parties' agreement without violating specific statutory appeal requirements.

Keywords

AI generated
plea bargain appeal lack of motivation acquittal grounds inadmissible appeal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 444 c.p.p.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX impugna la sentenza del Tribunale di Milano indata 11/11/2025 pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod.
Art. 129 c.p.p.
pen.Con un unico motivo propone ricorso per cassazione per denunciare la mancanza dimotivazione in relazione alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129cod.
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
129 cod., atteso chel'art. 448, comma 2-bis, cod.
Law 23 June 2017 n. 103
art. 444 cod. proc. pen
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX impugna la sentenza del Tribunale di Milano indata 11/11/2025 pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.Con un unico motivo propone ricorso per cassazione per denunciare la mancanza dimotivazione in relazione alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art.
ART. 52 D.LGS.196/03

Cited Case Law

AI generated
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337-01
AI generated
Ordinanza — n. 44968/2022 — snpen
Court dismisses appeals against penalty application as inadmissible due to non-deducible grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 30258/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing as inadmissible due to procedural violations under Art. 448.2bis CPP.
Ordinanza — n. 17753/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible due to procedural time limits.
Sentenza — n. 20659/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of grounds under Art. 129 CPP regarding non-punishment causes.
Ordinanza — n. 40397/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentencing for fraud as they fall outside statutory admissibility grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ocedura de plano.RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX impugna la sentenza del Tribunale di Milano indata 11/11/2025 pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.Con un unico motivo propone ricorso per cassazione per denunciare la mancanza dimotivazione in relazione alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129cod. proc. pen.2. Il ricorso è inammissibile alla luce dell’orientamento di legittimità che ha spiegatoche «in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso lasentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per lamancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso chel'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limital'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamenteindicate» (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337-01).A ciò si aggiunga che tutte le statuizioni non illegittime, concordate dalle parti erecepite in sentenza, in quanto manifestazione di un generale potere dispositivo che la leggericonosce alle parti e che il giudice ratifica, non possono essere dalle stesse parti rimesse indiscussione con il ricorso per cassazione, così che, a loro riguardo, l’obbligo di motivazionedeve ritenersi assolto con la semplice affermazione dell'effettuata verifica e positivavalutazione dei termini dell'accordo intervenuto fra le parti.3.

Da qui l’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna del ricorrente alpagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nelladeterminazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delleammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motividedotti. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.Così è deciso, 03/02/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteLUCIA AIELLI ANDREA PELLEGRINOIN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LEGENERALITA' E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL'ART. 52 D.LGS.196/03 E SS.MM.