Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 12658/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to prior waiver of appeal rights regarding sentencing responsibility.

Case Number Ordinanza — n. 12658/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible without formalities because the appellant had previously waived the right to appeal specific sentencing issues. The appellant argued that the lower court lacked motivation regarding responsibility under Article 129 of the Code of Criminal Procedure, but the court held that such waivers are preclusive. Consequently, the court ruled that the power of disposition granted by Article 599-bis of the Code of Criminal Procedure extends to the entire proceedings, including the legality review, rendering the appeal invalid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 599-bis cod. proc. pen.; Art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.: A waiver of appeal rights regarding sentencing issues by the parties in the second instance judgment is preclusive and bars subsequent cassation appeals on those same matters, as the power of disposition limits the cognizance of the second-instance judge and has preclusive effects on the entire procedural development.

Keywords

AI generated
waiver of appeal rights preclusive effect power of disposition cassation inadmissibility sentencing responsibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 599-bis cod. proc. pen.
Gioacchino De Stefano ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza sopra indicata (pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod.
Art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e il ricorrente deve essere condannato ai pagamento delle spese processuali e della somma, che si stima equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Art. 129 cod. proc. pen.
proc, pen.), articolando promiscuamente Censure tutte afferenti all'affermazione responsabilità e alla mancanza di motivazione sull'applicabilità della disciplina ex art. 129 cod.
art. 129 cod. proc. pen
proc, pen.), articolando promiscuamente Censure tutte afferenti all'affermazione responsabilità e alla mancanza di motivazione sull'applicabilità della disciplina ex art. 129 cod. proc. pen.
art. 599-bis cod. proc. pen
Gioacchino De Stefano ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza sopra indicata (pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero
non solo limita la cognizione dei giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, e compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinunciaall'impugnazione (cfr., ex piurimis, Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero„ Rv.
Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone
Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv, 277196).
AI generated
Ordinanza — n. 20411/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed de plano against appellate settlement sentence for inadmissible penalty reduction grounds.
Ordinanza — n. 36905/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against plea-bargain sentence for waived acquittal grounds.
Ordinanza — n. 18582/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing agreement due to inadmissible complaints regarding penalty calculation.
Ordinanza — n. 22620/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against settlement sentence due to waived grounds and lack of duty to motivate.
Ordinanza — n. 46052/2022 — snpen
Recourse against penalty application dismissed as inadmissible due to lack of statutory grounds under Art. 448 c.p.p.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

posto da: DE STEFANO GIOACCHINO nato a CASORIA il 31/07/1963 avverso la sentenza dei 19109/2025 dea CORTE APPELLO di NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Presidente ANGELO CAPUTO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Gioacchino De Stefano ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza sopra indicata (pronunciata ai sensi dell'art. 599-bis cod. proc, pen.), articolando promiscuamente Censure tutte afferenti all'affermazione responsabilità e alla mancanza di motivazione sull'applicabilità della disciplina ex art. 129 cod. proc. pen. Le dogiianze non sono consentite in considerazione della modalità definitoria prescelta, poiché è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d'ufficio, alle quali l'interessato abbia rinunciato in funzione dell'accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall'art. 599-bis cod. proc. pen. non solo limita la cognizione dei giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull'intero svolgimento processuale, e compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinunciaall'impugnazione (cfr., ex piurimis, Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero„ Rv. 273194;

Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv, 277196). Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., e il ricorrente deve essere condannato ai pagamento delle spese processuali e della somma, che si stima equa, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.Q P.Q.M