Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 12651/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new facts or legal arguments.

Case Number Ordinanza — n. 12651/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formal procedural steps. The lower court applied the statutory penalty limits strictly, and the appellant's sole ground of complaint regarding the maximum extension of circumstances under Article 62 bis was deemed indeducible. Consequently, the court ruled that the appeal constituted an inadmissible criticism rather than a valid legal challenge.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the lower court applied the law within the limits set by the parties, rendering the complaint indeducible as it lacks new facts or legal arguments.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal indeducible complaint Article 62 bis statutory limits procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen.
nella massima estensione — è indeducibile ai sensi dell'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Art. 444, cod. proc. pen.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 62 bis, cod. pen.
pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod.
Art. 81, cod. pen.
Art. 648, cod. pen.
art. 444 cod. proc. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., applicava all'imputato la pena di anni due di reclusione ed euro tremila di multa in ordine al delitto di cui agli artt.
art. 62 bis cod. pen
pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod. pen.
AI generated
Ordinanza — n. 36951/2022 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for generic mitigating circumstances not covered by law.
Ordinanza — n. 44406/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 3027/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction for tax evasion due to inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 49079/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the contested sentence regarding punitive treatment was sufficiently motivated.
Ordinanza — n. 1823/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to cite supporting elements.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

da: NOCERINO BIAGIO nato a CERCOLA il 19/10/1986 avverso la sentenza del 19/12/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NOLA udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA BIFULCO r(RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Biagio Nocerino avverso la sentenza del Tribunale di Noia che, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., applicava all'imputato la pena di anni due di reclusione ed euro tremila di multa in ordine al delitto di cui agli artt. 81 e 648 cod. pen.; ritenuto che il motivo unico di ricorso — con cui il ricorrente si duole di violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze di cui all'art. 62 bis cod. pen. nella massima estensione — è indeducibile ai sensi dell'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., avendo, infatti, il Tribunale applicato la pena nella misura e negli esatti termini indicati dalle parti; considerato che, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., la declaratoria di inammissibilità dell'odierna impugnazione va pronunciata "senza formalità di procedura", risolvendosi il ricorso nella prospettazione di censura inammissibile; ritenuto, pertanto, che il ricorso vada dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dich P.Q.MIl Consigliere estensore Il PresidenteDaniela Bifulco Luigi Agostinacchio