Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 8583/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal against plea bargain verdict dismissed for inadmissible ground of insufficient reasoning.

Case Number Ordinanza — n. 8583/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court declared the cassation appeal inadmissible de plano because the appellant challenged the plea bargain verdict solely on grounds of insufficient reasoning. The defense argued the trial court lacked adequate motivation, but the Court held that such challenges are not permitted under the specific statutory exceptions for plea bargain appeals. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 444, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain verdicts are strictly limited to specific grounds regarding party will, correlation errors, factual qualification, or illegal sentencing; challenges based on general lack of reasoning are inadmissible.

Keywords

AI generated
plea bargain appeal inadmissible grounds insufficient reasoning cassation procedure court costs award

Cited Legislation

AI generated
Art. 444, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Con sentenza dell'11/11/2024, emessa ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de planoai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, ultima parte, cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Con sentenza dell'11/11/2024, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Teramo, su concorde richiesta delle parti, ha applicato all’odierno ricorrente la pena concordata in ordine ai reati a lui ascritti.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost.

Cited Case Law

AI generated
Corte cost. sent. n. 186/2000
pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si stima equo quantificare in € 3.000,00.
AI generated
Ordinanza — n. 44599/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against plea bargain sentencing for failing to meet statutory grounds.
Ordinanza — n. 35911/2024 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging omitted condition assessment.
Ordinanza — n. 49825/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 10238/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals as inadmissible for failing to cite statutory grounds under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 19718/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as alleged motivation defect does not violate specific Art. 448 cod. proc. pen. exceptions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Blasioli Gianni, nato il 03/11/1988 ad Atri avverso la sentenza dell’11/11/2024 emessa dal Tribunale di Teramo visti gli atti, letto il provvedimento impugnato e il ricorso udita la relazione svolta dal Consigliere Fabio Mostarda; ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza dell'11/11/2024, emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Teramo, su concorde richiesta delle parti, ha applicato all’odierno ricorrente la pena concordata in ordine ai reati a lui ascritti.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato denunciando vizio di motivazione. Secondo la difesa la sentenza non conteneva adeguata motivazione in ordine alla decisione assunta.

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura de planoai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, ultima parte, cod. proc. pen., in quanto l'impugnazione avverso la sentenza di patteggiamento è stata proposta per motivi diversi da quelli consentiti. Ed infatti, l'art. 444, comma 2-bis, cod. proc. pen., stabilisce che l'imputato può proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all'espressione della volontà delle parti, per difetti di correlazione tra richiesta e sentenza, per erronea qualificazione del fatto, nonché per applicazione di pena o misura di sicurezza illegale.La contestazione della pronuncia per vizio di motivazione esula dunque dalle ipotesi tassativamente indicate per le quali l'impugnazione è consentita e ammissibile.

4. Alla declaratoria di inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186/2000), al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si stima equo quantificare in € 3.000,00. P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, li 06/02/2026 Il