Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 1595/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for inadmissible grounds regarding omitted acquittal conditions.

Case Number Ordinanza — n. 1595/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeals by Alberto and Simone Toppino inadmissible, rejecting their arguments that the plea bargain judge failed to evaluate conditions for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The defense contended a violation of procedural rights and a lack of reasoning, but the court held that such arguments are explicitly prohibited when challenging a plea bargain sentence. Consequently, the appeals were dismissed as of right, and the appellants were ordered to pay procedural costs and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 444, 448 comma 2-bis, 610 comma 5-bis, 616 cod. proc. pen.; Appeals against plea bargain sentences alleging omitted evaluation of acquittal conditions are inadmissible as they do not fall within the permitted grounds for cassation.

Keywords

AI generated
plea bargain sentence omitted acquittal conditions inadmissible appeal procedural violation Cassation appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 444 cod. proc. pen.
Il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Asti applicava ad Alberto Toppino la pena concordata ex art. 444 cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
Contro tale sentenza ricorreva il difensore di Alberto Toppino e Simone Toppino che deducava vizio di motivazione e la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Ilricorso è inammissibilein quanto propone motivi non consentiti Il ricorrente non si confronta infatti con la consolidata giurisprudenza secondo cui ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n.
Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.
pen.; in tal caso, la corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza de planoex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.(Sez.
Art. 616 cod. proc. pen.
All’inammissibilità dei ricorsi segue, ai sensi dell’art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Asti applicava ad Alberto Toppino la pena concordata ex art. 444 cod. proc. pen.
art. 129 cod. proc. pen
Contro tale sentenza ricorreva il difensore di Alberto Toppino e Simone Toppino che deducava vizio di motivazione e la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
All’inammissibilità dei ricorsi segue, ai sensi dell’art. 616 cod.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 27201401
pen.(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 27201401).
AI generated
Ordinanza — n. 25435/2024 — snpen
Cassation appeal against a plea bargain sentence dismissed as inadmissible due to lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 40394/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for peace court crimes due to factual grounds and wrong legal basis.
Ordinanza — n. 423/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to waiver of substantive grounds via plea agreement.
Ordinanza — n. 3494/2026 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissal attempt declared inadmissible for non-allowed grounds under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 1355/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against sentencing agreement due to non-justiciable lack of reasoning on non-punishability grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ORIT ORDINANZA Toppino Alberto nato a Bra il 30/07/1974 Toppino Simone nato ad Alba il 11/05/1979 avverso la sentenza del 02/07/2025 del GIP TRIBUNALE di Asti udita la relazione svolta dal Consigliere Sandra Recchione;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il Giudice per le indagini preliminari presso il Tribunale di Asti applicava ad Alberto Toppino la pena concordata ex art. 444 cod. proc. pen.

2. Contro tale sentenza ricorreva il difensore di Alberto Toppino e Simone Toppino che deducava vizio di motivazione e la violazione dell’art. 129 cod. proc. pen.

3. Ilricorso è inammissibilein quanto propone motivi non consentiti Il ricorrente non si confronta infatti con la consolidata giurisprudenza secondo cui ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; in tal caso, la corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza de planoex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.(Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 27201401). Nel caso inesame, in contrasto con tali consolidate linee ermeneutiche, contestava genericamente la violazione dell’art.129 cod. proc. pen. e deduceva vizio di motivazione, censure non consentite.

4. All’inammissibilità dei ricorsi segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata. P.Q.M Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 19/11/2025