Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Ordinanza — n. 21884/2026 — snpen AI generated

Cassation court dismisses appeal for lack of standing due to procedural timing violations under Italian criminal procedure code.

Case Number Ordinanza — n. 21884/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because the petitioner filed it personally after a legislative change took effect. Martin Jonathan Fierro Sanango challenged a lower court's refusal of home detention and probation, arguing multiple defects in the order. The court ruled that personal filing post-legislative amendment violated Article 613 of the Code of Criminal Procedure, resulting in dismissal and a fine.

Legislator headnote

AI generated

Art. 610, comma 5-bis; Art. 613, comma 1 cod. proc. pen.: An appeal filed personally by a party after the entry into force of a novella regarding standing is inadmissible de plano for lack of legitimate standing.

Keywords

AI generated
lack of standing de plano inadmissibility legislative novella personal filing criminal procedure code procedural timing Cassation dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.

Cited Case Law

AI generated
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
AI generated
Ordinanza — n. 24865/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of defense counsel under 2017 law requiring special bar registration.
Ordinanza — n. 24864/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel.
Ordinanza — n. 6691/2024 — snpen
Court dismisses appeal for cessation as personally filed by convicted person post-2017 reform requiring counsel.
Ordinanza — n. 12077/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 15063/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Martin Jonathan nato a (ECUADOR) il 08/02/1994 avverso l'ordinanza del 19/11/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Torino Udita la relazione svolta dal Consigliere Micaela Serena Curami;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con il provvedimento impugnato, il Tribunale di sorveglianza di Torino ha dichiarato inammissibile l'istanza di detenzione domiciliare e ha respinto là richiesta di affidamento in prova al servizio sociale avanzate da Martin Jonathan Fierro Sanango.

2. Ricorre personalmente Martin Jonathan Fierro Sanango, che denuncia plurimi vizi dell'ordinanza impugnata, della quale chiede l'annullamento con rinvio.

3. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novella e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

D P.Q.M