Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentenza — n. 19607/2026 — snpen AI generated

Cassation appeal dismissed as execution judge's suspension order is non-appealable under criminal procedure code.

Case Number Sentenza — n. 19607/2026 — snpen
Court / Authority
Jurisdiction Italy (IT)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible regarding an execution judge's order suspending a prior judgment. The appellant argued that the suspension violated the right to adversarial proceedings, but the court held such suspensions lack formal requirements and are not subject to appeal. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 666 comma 7 cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An execution judge's order suspending a prior judgment is adopted without formalities and is not susceptible of appeal or cassation review.

Keywords

AI generated
execution judge suspension non-appealable order criminal procedure code adversarial proceedings cassation inadmissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 666 comma 7 cod. proc. pen.
Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione dispone, ai sensi dell’art. 666,comma 7, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod.
Art. 671 cod. proc. pen.
art. 671 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc.pen
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della cassa delle ammende.

Cited Case Law

AI generated
Sez. 1, n. 5896 del 12/11/1996, Cecotto
Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari
206241 – 01; conformi, tra le altre, Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari, Rv.225203 – 01;
Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang
Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang, Rv.
Sez. 1, n. 47657 del 22/06/2016, Tromboli
AI generated
Ordinanza — n. 29302/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to timely withdrawal of the appeal by the client's counsel.
Sentenza — n. 21155/2026 — snpen
Cassation annuls execution court order revoking probation after sentence consolidation due to lack of unitary assessment.
Ordinanza — n. 46765/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of prosecutor consent and prior judgment on continuity.
Ordinanza — n. 9290/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of admissibility due to insufficient evidence of a unitary criminal intent.
Sentenza — n. 10599/2023 — snpen
Cassation Court dismisses prosecutor's appeal as inadmissible due to missing revocation request in execution order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

di AvellinoUdita la relazione svolta dal Consigliere Antonino Francesco Genovese;lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale Pietro Molino, che ha chiestodichiararsi inammissibile il ricorso.RITENUTO IN FATTO1. Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Avellino, quale giudice dell’esecuzione, hasospeso inaudita altera parte, su richiesta del pubblico ministero che aveva proposto ricorsoper cassazione, l’efficacia dell’ordinanza con cui il 29 ottobre 2025 il medesimo giudiceaveva riconosciuto, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., il vincolo della continuazione tra ireati giudicati con due sentenze irrevocabili emesse nei confronti di Teresa Lettieri.2.

Avverso l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore di Teresa Lettieri,articolando un unico motivo, con cui eccepisce violazione di legge per omessa instaurazionedel contraddittorio sull’istanza di sospensione.CONSIDERATO IN DIRITTO1. Il ricorso è inammissibile.2. Il provvedimento con cui il giudice dell’esecuzione dispone, ai sensi dell’art. 666,comma 7, cod. proc. pen., la sospensione di un’ordinanza in precedenza emessa è adottatosenza formalità e non è suscettibile di impugnazione (Sez. 1, n. 5896 del 12/11/1996,Cecotto, Rv. 206241 – 01; conformi, tra le altre, Sez. 1, n. 29024 del 24/06/2003, Di Bari, Rv.225203 – 01;

Sez. 1, n. 24372 del 11/05/2005, Lang, Rv. 232395 – 01; Sez. 1, n. 47657 del22/06/2016, Tromboli, Rv. 268377 - 01): nessuna norma prevede siffatta possibilità, né èpossibile, in virtù del principio di tassatività dei mezzi di impugnazione, estendere al caso inquestione la impugnabilità prevista in relazione ad altri provvedimenti giurisdizionali oprevedere la ricorribilità in Cassazione del provvedimento sotto il profilo dell’incidenza sullalibertà personale, in quanto essa è già pregiudicata o comunque limitata dalla condannairrevocabile.3.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc.pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dieuro tremila in favore della cassa delle ammende. P.Q.MDichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle speseprocessuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.Così è deciso, 25/03/2026Il Consigliere estensore Il PresidenteANTONINO FRANCESCO GENOVESE MONICA BONI