Italian Supreme Court corrects a clerical error regarding the designation of the appellate court section for remand.
Italy (IT)
Legislator summary
AI generatedThe Italian Supreme Court partially annulled a previous decision to correct a clerical error in the designation of the appellate court section for remand. The lower court had incorrectly specified a detached section of Taranto when two regular sections already existed at the Lecce Court of Appeal. The court ruled this was a mere material error unrelated to the substance of the judgment and ordered the correction by removing the erroneous designation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 360, para. 1, lett. b) c.p.p.; Art. 360, para. 1, lett. c) c.p.p.: A material error in identifying the court of remand due to a clerical discrepancy between the text and the intended judgment is correctable by the Supreme Court through the procedure for correcting material errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
o a carico di: PARISI TOBIA nato a MESAGNE il 26/04/1981 CARLUCCI GIUSEPPE nato a BRINDISI il 05/04/1976 CARLUCCI GIUSEPPE nato a CAROVIGNO il 18/06/1971 in relazione alla sentenza del 04/03/2025 della CORTE DI CASSAZIONE visti gli atti e udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;RITENUTO IN FATTO E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Si rileva che questa Sezione della Corte di cassazione, in data 04/03/2025, ha emesso la sentenza n. 15215/2025, depositata il 17/04/2025, nel procedimento recante numero R.G. 40613/2024, instaurato nei confronti di Tobia Parisi, Giuseppe Carlucci (cl. 1976) e Giuseppe Carlucci (cl. 1971). Nel dispositivo di tale sentenza, si è deciso il parziale annullamento della pronuncia impugnata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Lecce e con l'indicazione dell'invio alla "Sezione distaccata di Taranto". Esistono presso tale Corte, però, due Sezioni penali, per cui non sarebbe stato necessario procedere all'individuazione, quale giudice del rinvio, della Sezione distaccata di Taranto.
2. Trattasi di mero errore materiale, così dovendosi intendere la fortuita divergenza tra l'espressione letterale ed il giudizio, cui resta estranea la sostanza di quest'ultimo, ossia la manifestazione del pensiero all'atto della formazione del provvedimento (si veda, per una fattispecie del tutto sovrapponibile, Sez. 1, n. 26490 del 09/06/2009, Aiello, Rv. 244038 - 01, a mente della quale: «L'errore nell'individuazione del giudice di rinvio a seguito di annullamento è emendabile dallo stesso giudice di legittimità per mezzo della procedura della correzione degli errori materiali»).
3. Questo Collegio ritiene di dover procedere, pertanto, alla emenda del suddetto errore materiale, mediante l'eliminazione - dal dispositivo della sentenza-documento sopra indicata e dal relativo dispositivo, come trascritto sul ruolo di udienza - dell'indicazione della Sezione distaccata di Taranto, quale giudice del rinvio; il presente provvedimento formerà parte integrante dell'originale.
P.Q.M.
P.Q.M