I Kž-580/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-580/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Katice Jelić i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i tajnice u odjelu Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. Č. zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Puli od 12. listopada 2000. godine broj K-27/00, u sjednici održanoj 22. studenoga 2001. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Vladimira Turka,

p r e s u d i o je:

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja opt. M.Č. je proglašen krivim zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. KZ, pobliže opisanog u njenoj izreci, pa mu je po tom propisu izrečena kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci i na temelju čl. 67. st. 1. KZ primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od tri godine, dok je, na temelju čl. 122. st. 4. ZKP, oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka.

Protiv te presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog odluke o troškovima kaznenog postupka i predložio da se ona preinači u tom dijelu i optuženik obveže na snošenje troškova kaznenog postupka.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, na temelju čl. 373. st. 1. ZKP, predložio je da se žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Obrazlažući žalbu, državni odvjetnik navodi kako je optuženik ranije, prema njegovoj obrani, zarađivao mjesečno 2.500,00 do 3.000,00 kn (bez zasnivanja radnog odnosa), u vrijeme suđenja da je zasnovao radni odnos na određeno vrijeme, a njegova supruga da povremeno radi i prima mjesečnu socijalnu pomoć od 420,00 kn.

Međutim, optuženik je otac dvoje djece, od kojih je jedno malodobno, staro osam godina, supruga mu nije zaposlena i prima socijalnu pomoć u iznosu od 420,00 kn, a on iz radnog odnosa na određeno vrijeme ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od oko 2.000,00 kn (l. 70, 71-73, 78).

Osim toga, optuženik sa svojom obitelji nije stambeno osiguran, budući da je podstanar (kod I.G., l. 10, 64).

Imajući u vidu izložene činjenice, treba zaključiti da optuženik, objektivno, nije u mogućnosti naknaditi troškove kaznenog postupka bez da time ne bude dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji, napose jednog mlt. djeteta.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je optuženika oslobodio dužnosti da naknadi troškove kaznenog postupka.

Kako, dakle, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude, na temelju čl. 379. st. 1. ZKP, nisu nađene povrede zakona na čije postojanje pazi drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, to je trebalo presuditi kao u izreci na temelju čl. 387. ZKP.

U Zagrebu, 22. studenoga 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.