Court convicts minor in plea deal for theft, imposes suspended sentence with probation conditions.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.septembril 2008 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-08-10545 07260103986 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör Tsiviilhageja

kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu Aro Siinmaa E.V. Süüdistus

I.O süüdistuses KarS § lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.O

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXXXXX

Isikukood: XXX

Kaitsja nimi: Anu Pärtel

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

• 08.05.2005.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

KarS § 215 lg 2 p 3 järgi 2- aastase vangistusega, mida kergendati KarS § 60 lg 1 alusel 1-aastaseks vangistuseks,

KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastati karistusest ja allutati käitumiskontrollile tähtajaga 1aasta;

• 01.06.2007.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt

KarS § 209 lg 1 järgi mõisteti 30 päeva vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel 60 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuus. 13.12.2007.a. pööras Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja vangistuse kandmata osa- 25 päeva täitmisele.

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.11.2007.a. Seaduslik esindaja: A.K. Kaitsja Adv . Anu Pärtel Advokaadibüroo In Jure

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 246-250, § 311 , § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.O KarS § 199 lg 1 järgses kuriteos ja mõista karistuseks 5

(viis) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07-09.11.2007.a. so 3

(kolm) päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.O 2

(kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja I.O-lt menetluskulu 2625(kaks tuhat kuussada kakskümmend viis )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel mõista välja I.O-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis)krooni riigi eelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017

Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Otsuse

vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul.

Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg.1 p.5 alusel I.O-lt kahju hüvituseks E.V.

14 070(neliteist tuhat seitsekümmend ) krooni. I.O vahendite puudumisel hüvitada kahjusumma Võlaõigusseaduse § 1053 lg.2 alusel I.O seaduslikul esindajal A.K.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul.

Süüdistus

I.O süüdistatakse selles, et tema, 03.11.2007.a. ajavahemiku kell 19.00 kuni 22.00 võttis Tartumaal, Tartu vallas, X. külas X. talus võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.V. ’ile kuuluva sõiduauto Opel Vecta reg nr XXX XXX väärtusega 62000.- krooni, koos sõidukis asunud E.V’ile kuuluva mobiiltelefoniga №kia

3410 väärtusega 1500.- krooni ja E.V’ile kuuluva rahakotiga milline materiaalset väärtust ei oma, millises asusid: E.V. kuuluvad juhiload millised materiaalset väärtust ei oma, sõiduauto

Opel Vectra reg nr XXX XXX registreerimistunnistus milline materiaalset väärtust ei oma, sularaha 150.- krooni, E.V. ’i nimele Ühispanga deebetkaart milline materiaalset väärtust ei oma,

ID-kaart E.V. ’i nimele milline materiaalset väärtust ei oma, Jüri Leib’i nimele U-Net telefonipanga koodikaart milline materiaalset väärtust ei oma, Ingrid Maisa nimele U-Net telefonipanga koodikaart milline materiaalset väärtust ei oma.

Seega pani I.O toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Tsiviilhagi Kuriteoga on tekitatud järgmist kahju: E.V. on esitanud tsiviilhagi summas 14 070.- krooni. Kohtueelsed menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu advokaat Anu Pärtel’ile eeluurimisel summas 1486.80 krooni (tl 35, 36, 37, 38) ning toimikuga tutvumise ja kokkuleppemenetlusel osalemise eest summas 991.20 krooni. Asitõendid:-puuduvad Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.08.2008 sõlmitud kokkulepe

KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07-09.11.2007.a. so 3

(kolm) päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.O 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab katseajaks kooskõlas KarS §-ga

75 pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohtu 18.septembril 2008 kell 11.00 alanud kohtuistungil tunnistas alaealine süüdistatav I.O end süüdi temale neile esitatud süüdistuses ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.08.2008 sõlmitud kokkuleppe juurde. Ta oli nõus ka E.V. i esitatud tsiviilhagiga 14 070 krooni. Süüdistatava seaduslik esindaja A.K. kinnitas nõusolekut kokkuleppemenetluses. Ta oli nõus ka

E.V. i tsiviilhagiga 14070 krooni ning võttis teadmiseks kohtu selgituse käesolevas kriminaalasjas I.O rahaliste kohustuste hüvitamise kaaskohustuse. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav I.O süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg.1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt tema poolt ning kaitsja Anu Pärteli osavõtul 12.08.2008

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Võlaõigusseadus 1053 näeb ette vastutuse laste ja hoolduse alla antud isikute tekitatud kahju eest. Sama paragrahvi lg.2 näeb ette, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, ka 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Seega vastutab I.O poolt tekitatud kahju eest tema seaduslik esindaja A.K..

Välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg.1 p.5 alusel I.O-lt E.V. ile tekitatud kahju hüvituseks 14070 krooni. I.O vahendite puudumisel hüvitada kahjusumma A.K. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 alusel mõista välja mõista süüdistatavalt kohtueelse menetluse kulu 2478 krooni ning lisaks kohtumenetluse kulu 147.50 krooni riigieelarvesse. Kohtunik