Court denies early release on electronic monitoring due to prior reoffending and lack of stable housing.
Legislator summary
AI generatedThe court denied Kätlin Suuder's request for early release on bail pending trial with electronic monitoring. Although the defendant behaved well in prison, the court noted her history of repeated offenses and prior early release where she neglected her child and committed new crimes. The court ruled that conditions for release were not met due to her unstable family situation, lack of employment, and inability to prove exclusive control over her proposed residence.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 76; KrMS § 432 lg 3: Early release on bail with electronic monitoring requires strict adherence to discipline and stable living conditions; failure to demonstrate compliance with these criteria or inability to prove exclusive control over the residence precludes such release.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
04.09. 2008.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number
1 – 08- 8737 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Prokurör
Evelin Tuur Egon Oja
Ennetähtaegse vabastamise menetlus Menetlusmaterjalid esitas Vangla Kätlin Suuderi kohta. Süüdimõistetu Kätlin Suuder, ik 48402196027 Karistuse kandmise aja algus: 05.12.2006.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 01.02.2010.a.
RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel mitte vabastada vangistusest ennetähtaegselt tingimisi elektroonilise valve kohaldamisega Kätlin Suuderit. Määrus väljastada Kätlin Suuderile, Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid:
Kohus, tutvunud Vangla ja kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamusega, kuulanud ära süüdimõistetu ja prokuröri seisukoha, leiab, et Kätlin Suuderi vabastamine enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik alljärgnevatel põhjustel: K.Suuder on kriminaalkorras karistatud korduvalt, ka vangistust kannab korduvalt. Seega ei ole kohtul veendumust, et ta allub elektroonilise valve rangetele distsipliininõuetele. Vangistuses olles on K.Suuder käitunud hästi, kuid see viitab ilmselt ka vanglaeluga kohanemisele, kuna vangistuses on K.Suuder viibinud korduvalt. Varasemalt on K.Suuder nähtuvalt kriminaalhooldaja ettekandest vabanenud vangistusest ennetähtaegselt, kuid vabaduses jättis ta hooletusse oma alaealise lapse ja pani toime uue kuriteo. Suhted emaga on K.Suuderil probleemsed ja ema teda enda elamispinnale elama ei võta. Negatiivset mõju avaldavateks isikuteks vabaduses on endised kuriteokaaslased ja narkootikume tarvitavad isikud. Puuduvad andmed töökoha ja elatusallikate kohta. K.Suuderi venna elukaaslane on andnud nõusoleku K.Suuderi elamaasumiseks Ramsi 13-8, kuid ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et nimetatud elukoht temale kuuluks. Seega ei esine kõiki tingimusi elektroonilise valvega vabastamiseks.
Anne Ennok kohtunik