Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-9515\2 AI generated

Court dismisses conditional release request due to missing written consent from cohabiting adult family member.

Case Number 1-08-9515\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the prison administration's request to conditionally release the defendant on electronic monitoring. The defendant wished to live with his mother, but the required written consent from her was absent from the submitted materials. The court ruled that the criminal care officer's verbal testimony was insufficient and demanded direct evidence of the mother's agreement.

Legislator headnote

AI generated

Justice Minister's Order No. 15 of 2007 on Electronic Monitoring Implementation and Supervision, s. 4(2) pts 2, 5; The court requires written consent from all adult individuals living with the defendant at the residence before approving electronic monitoring release.

Keywords

AI generated
electronic monitoring release conditional pre-term release written consent requirement cohabiting adult consent prison administration request missing documentary evidence criminal care officer testimony

Cited Legislation

AI generated
Justice Minister's Order No. 15 of 22 February 2007 on the Implementation and Supervision of Electronic Monitoring, s. 4(2) pts 2, 5
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384.
Criminal Procedure Code, ss. 426, 432, 383, 384

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-9515

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

01. septembril 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas Kirjalikus menetluses

Kohtuasja nr

1-08-9515

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Ruslan Jagudin´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Ruslan Jagudin (isikukood: 38204110287; viibib Viru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Viru Vangla taotlus Ruslan Jagudin´i tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks ning tagastada see koos materjalidega Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks.

Määruse koopia saata süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 18.07.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Jagudini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Kohus, tutvunud Viru Vangla taotlusega Ruslan Jagudini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ning sellele lisatud materjalidega leiab, et esitatud kujul taotlust ei saa läbi vaadata kuna lisatud materjalid on puudulikud, mis ei võimalda kohtul võtta seisukohta elektroonilise järelevalve kohaldamise võimalikkuse kohta.

Justiitsministri 22.02.2007 a. määruse nr. 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et vabanedes soovib kinnipeetav elada oma ema G. J. juures, aadressil xxx. Kohtule esitatud materjalile ei ole lisatud G. J. kirjalik dokument, mis kajastaks tema nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et G. J. ja A. J. on andnud mõlemad oma kirjalikud nõusolekud elektroonilise seadme paigaldamiseks. Kohtuega isiklikus toimikus neid nõusolekuid ei ole. Kriminaalhooldusametniku tõdemust, et neid on, kohtu jaoks ei piisa. Isiklikus toimikus lk 28 on G. J. kirjalik avaldus, et ta on valmis vormistama pojale sissekirjutust ja pidama ta ülal kuni töö leidmiseni. Selline avaldus kui nõusolek elektroonilise seadme paigaldamiseks ei ole aktsepteeritav. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et asjaolude tõendamiseks tuleb esitada kohtule tõendeid, mida kohus võib vahetult kohtuistungil ka uurida. Kirjalik nõusolek võetakse isikult kõigepealt selleks, et kohus saaks hinnata elektroonilise valvega vabastamise eeltingimust.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et taotlus tuleb tagastada Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks. Elektroonilise valve alla vabastamise küsimuse lahendamiseks tuleb kohtule edastada koos süüdimõistetuga elavate täiskasvanute isikute nõusolekud (kirjalikud) elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384.

Inna Kirsipuu Kohtunik