Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-8108\6 AI generated

Court corrects a sentencing calculation error under Criminal Procedure Code Art. 306(5) via ruling.

Case Number 1-08-8108\6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a ruling to correct a mathematical error in the sentencing resolution regarding the extension of a combined sentence. The lower court admitted the mistake was an obvious calculation error that did not alter the substantive outcome of the judgment. Consequently, the court ordered the correction of the specific duration figures to ensure the sentence aligns with the statutory calculation rules.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Code Art. 306(5); Criminal Code Art. 65(2): A court may correct obvious calculation errors in a judgment via a ruling if such errors do not affect the substantive content of the decision.

Keywords

AI generated
calculation error correction combined sentence extension Criminal Procedure Code Art. 306 Criminal Code Art. 65 judgment amendment ruling sentencing duration error substantive content preservation

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Code Art. 306(5)
Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
Criminal Code Art. 65(2)
Parandada Harju Maakohtu (kriminaalasi nr 1-08-8108) 02.07.2008.a kohtuotsuse resolutsioonis lause: „KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.B karistust eelmise, s.o.
AI generated
1-13-6602/7
august 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-13-6602 (kohtueelses menetluses nr 13260100466) riik J.B versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus (isikukood xxx; elukoht xxxxx xx-x xxxxxxxxxx ; omab kriminaalkarist ust) ; töötab at Süüdistus KarS
1-14-7555/5
september 2014 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-14-7555 (kohtueelses menetluses nr 14284000189) riik J.B versus kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid Menetlus kohtus kohtuistung Kohtukoosseis kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Eleri Romantšuk Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav
1-11-7462/6
Court corrects a date error in a criminal judgment regarding combined sentences without changing the outcome.
1-07-179/3
H.B tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.02.2007.a kohtuotsusega KarS § 329 järgi ning karistati teda 45-päevase vangistusega.
1-13-5703/11
Asjaolud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 02.07.2013.a kokkuleppemenetluses tehtud otsuses nr 1- 13-5703, millega N.I tunnistati süüdi KarS § 424 järgi, on talle mõistetud karistusele ekslikult liidetud varem mõistetud karistuse kandmata osana kolm kuud vangistust ühe kuu ja 29 päeva asemel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-8108

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tatjana Bogdanova Määruse tegemise aeg ja koht 25.08.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8108 Kohtuasi

Viru Vangla järelepäring Harju Maakohtu 02.07.2008.a kohtuotsuses vea parandamiseks Menetlustoiming Vea parandamine kohtuotsuses

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu (kriminaalasi nr 1-08-8108) 02.07.2008.a kohtuotsuse resolutsioonis lause: „KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.B karistust eelmise, s.o. 24.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 10 kuud ja 6 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 2 kuud 21 päeva.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu kriminaalasjas nr 1-08-8108 on 02.07.2008.a kohtuotsuse resolutsioonis kohus valesti arvutanud J.B karistuse suurendamist KarS § 65 lg 2 alusel.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tegemist on ilme arvutusveaga, mis ekslikult on sattunud kohtuotsuse resolutsiooni.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Kohus, tutvunud J.B kriminaalasja nr 1-08-8108 kohtuotsusega 02.07.2008.a ja kriminaalasja materjalidega, tuvastas, et kohtuotsuse resolutsioonis on kohus valesti arvutanud KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse tähtaega, suurendades teda liigselt 1 kuud võrra.

Tegelikult tuleb õigeks lugeda kohtuotsuse resolutsioonis lause: „ KarS § 65 lg 2 alusel suurendada J.B karistust eelmise, s.o. 24.05.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 10 kuud ja 6 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 aastat 2 kuud 21 päeva.

Kohus leiab, et kohtuotsuses on tegemist ilmse arvutusveaga, mis ei muuda kohtuotsuse sisu ja viga tuleb parandada määrusega.

Täitmiskohtunik