Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-10461\2 AI generated

Court denies conditional early release for prisoner with high recidivism risk and multiple prior crimes.

Case Number 1-08-10461\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the prison administration's request for Andrus Raedla's conditional early release from prison. Although the prisoner had good behavior and plans for employment, the prosecutor argued his high risk of reoffending due to substance abuse and lack of stable work justified denial. The court agreed, citing Raedla's history of multiple crimes and the need to uphold public justice by ensuring he serves his full sentence.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 76 lg 5; KrMS § 426, 432, 383, 384: The court may deny conditional early release when the offender poses a high risk of reoffending, has a history of multiple crimes, or when release would undermine public justice and the general aims of punishment.

Keywords

AI generated
conditional early release prison administration request high recidivism risk multiple prior crimes public justice principle substance abuse history sentence completion requirement

Cited Legislation

AI generated
KarS § 76 lg 5
Harju Maakohtu 13.05.2008.a kohtumäärusega pöörati KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele A.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-10461

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-10461

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Prokurör Kati Miitra

Kohtuasi XxxVangla esitatud materjalid Andrus Raedla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Andrus Raedla (ik: 37909040247; viibib XxxVanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Andrus Raedla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

XxxVangla esitas 12.08.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrus Raedla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Andrus Raedla on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 19.09.2006.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,

7 järgi. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ning karistati 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati karistust XxxLinnakohtu 11.08.2005.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata osa 1 aasta 5 kuu ja 23 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 23 päeva vangistust.

Harju Maakohtu 11.05.2007.a kohtumäärusega vabastati A. Raedla tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt.

Harju Maakohtu 13.05.2008.a kohtumäärusega pöörati KarS § 76 lg 5 alusel täitmisele A. Raedlale Harju Maakohtu 19.09.2006.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabanemise seisuga kandmata jäänud vangistus.

Karistuse kandmise algus oli 07.05.2008.a ja lõpp on 20.01.2009.a.

A. Raedla kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses resotsialiseeriva tegevusega ei ole hõivatud. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel läheb elama elukaaslase juurde , töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Raedla vangistusest tingimisi vabastamisega, kuna uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Kuriteo riski tõstavad alkoholi ja narkootikumide tarbimine, kasiinosõltuvus ning kindla töökoha ja hariduse puudumine.

Andrus Raedla taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik viibib vangistuses praegu seetõttu, et on ennetähtaegselt vabanenud, kuid karistus pöörati uuesti täitmisele. Lähtuvalt eeltoodust ei leia prokurör alust isiku järjekordseks ennetähtaegseks vabastamiseks sama karistuse kandmise raames.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et A. Raedla tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Raedla isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik viibib vangistuses praegu seetõttu, et on ennetähtaegselt vabanenud, kuid karistus pöörati uuesti täitmisele. Kohus ei leia alust isiku järjekordseks ennetähtaegseks vabastamiseks sama karistuse kandmise raames. Samuti ootab kinnipeetavat uue kriminaalasja arutamine Harju Maakohtus.

Arvestades A. Raedla poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik