Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-3375\48 AI generated

Court dismisses prison request to declare fugitive defendant as wanted due to lack of evidence of evasion.

Case Number 1-06-3375\48
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the prison's request to declare the convicted defendant a fugitive for enforcement purposes. Although the police attempted to locate the defendant at his provided address, they could not establish contact, and no evidence proved he was evading the court's judgment. The court ruled that without proof of evasion, the legal requirement to declare the defendant wanted cannot be met.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 140 lg 1; A criminal court may declare a convicted person a fugitive only if there is established evidence that the person is evading the enforcement of the court's judgment.

Keywords

AI generated
criminal procedure enforcement of judgment fugitive declaration evasion of justice prison request lack of evidence court order

Cited Legislation

AI generated
KarS § 184 lg 2 p 1
S.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.09.2007.a kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi.
KarS § 392 lg 2 p 2
KarS § 64 lg 1
KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 9 aastat ja 6 kuud, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5 kuud ja 8 päeva.
KrMS § 140 lg 1
KrMS § 140 lg 1 kohaselt võib menetleja oma määrusega kuulutada tagaotsitavaks kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-06-3375

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 21.08.2008.a , Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-06- 3375

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kohtuasi Vangla taotlus S.M-i

tagaotsitavaks kuulutamiseks

Süüdimõistetu S.M (isikukood: XXX; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta Vangla taotlus S.M-i tagaotsitavaks kuulutamise kohta rahuldamata. Kutse saata S.M-i õigele aadressile: xxx.

Määrus väljastada süüdimõistetule S.M-ile, prokurörile ja Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

S.M tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.09.2007.a kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 9 aastat ja 6 kuud, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5 kuud ja 8 päeva. Ärakandmisele kuulub vangistus 9 aastat ja 22 päeva. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Vangla esitas 18.08.2008.a kohtule taotluse S.M-i tagaotsitavaks kuulutamise kohta, Harju Maakohtu jõustunud 26.09.2007.a kohtuotsuse tagamiseks.

Vangla poolt saadetud materjalidest nähtub, et Ida Politseiosakonna konstaabel O. Pevtsov on

13.08.2008.a käinud küll kontrollimas aadressil xxx korterit, kuid ei saanud ühendust xxx, kuna ust ei avatud ja fonoluku helistamisele ei vastatud.

Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et S.M on 22.07.2008.a oma aadressiks andnud xxx.

KrMS § 140 lg 1 kohaselt võib menetleja oma määrusega kuulutada tagaotsitavaks kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu.

Kuna antud kriminaalasjas ei ole tuvastatud, et S.M hoiaks kõrvale Harju

Maakohtu 26.09.2007.a kohtuotsuse täitmisest, ei ole kohtul võimalik kuulutada ta tagaotsitavaks. Ida Politseiosakonna konstaabel on saanud ühendust küll S.M-i naabriga, kes elab xxx, kuid puuduvad kindlad tõendid, et S.M ei ela aadressil xxx või hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

Kohtunik