Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-9462\2 AI generated

Court denies conditional early release for recidivist who abused prior trust and committed new crime.

Case Number 1-08-9462\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court denied the request for conditional early release for Eduard Savkin, a convicted recidivist who committed a new crime after previously abusing trust granted during a conditional release. While the prison administration and probation officer recommended release due to his stable home and lack of disciplinary issues, the prosecutor argued that his history of repeated offenses and failure to reform made him unsuitable for release. The court ruled that the purpose of a trial period would be undermined by his established criminal pattern and the need to uphold public justice.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: A court must deny conditional early release when the prisoner's history of repeated offenses and failure to reform demonstrates that the trial period cannot achieve its rehabilitative purpose.

Keywords

AI generated
conditional early release recidivism trial period public justice rehabilitative purpose criminal history probation officer recommendation

Cited Legislation

AI generated
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-08-9462

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 08.08.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-9462

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Katrin – Jana Vaab

Prokurör Eneli Pau

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Eduard Savkini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu Eduard Savkin (ik: 37710280273; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Eduard Savkin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 18.07.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Savkini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Eduard Savkin tunnistati süüdi Harju Maakohtu 13.05.2008.a otsusega KarS § 184 lg 1järgi ja karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega, s.o 1 aasta ja 26 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 13.09.2007.a ja lõpp on 08.10.2008.a.

E. Savkini kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vanglas resotsialiseerivate tegevustega hõivatud ei ole olnud. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel naaseb elama vanemate juurde Xxxs, töökohta loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub E. Savkini vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetaval on olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus.

Eduard Savkin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

Prokurör ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kuna kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka vanglas, kuid see ei ole motiveerinud teda käituma seaduskuulekalt. Kinnipeetav on juba korra ennetähtaegselt vabastatud, kuid kuritarvitas kohtu usaldust ning pani toime uue kuriteo. Seega ei kanna katseaeg tema puhul seda eesmärki, mida peaks. Kinnipeetav on korduvalt karistatud ja tal on väljakujunenud kriminaalne käitumismuster ning teda ei anna enam mõjutada kuritegudest hoiduma.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud E. Savkini ja prokuröri arvamused, leiab, et E. Savkin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik E. Savkini isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka vanglas, kuid see ei ole motiveerinud teda käituma seaduskuulekalt. Kinnipeetav on juba korra ennetähtaegselt vabastatud, kuid kuritarvitas kohtu usaldust ning pani toime uue kuriteo. Seega ei kanna katseaeg tema puhul seda eesmärki, mida peaks. Kinnipeetav on korduvalt karistatud ja tal on väljakujunenud kriminaalne käitumismuster ning teda ei anna enam mõjutada kuritegudest hoiduma.

Arvestades E. Savkini poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik