Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-7156\2 AI generated

Court convicts defendant of public intoxication and property damage, imposing a seven-day arrest sentence.

Case Number 4-08-7156\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Dmitri Andrejev of public intoxication and property damage, ordering a seven-day arrest sentence. The defendant admitted to the facts while intoxicated, and the court found no mitigating or aggravating circumstances. Consequently, the court ruled that public order protection justified the arrest despite prior monetary fines.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; When a defendant admits to committing a crime and evidence is sufficient, the court may impose an arrest sentence to protect public order if prior fines have failed to deter the offender.

Keywords

AI generated
public intoxication property damage arrest sentence criminal conviction public order protection admission of guilt deterrence failure

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi Dmitri Andrejev (isikukood 37411230291, elukoht Xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 ja § 262 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud
KarS § 262
KarS § 276
Karistada Dmitri Andrejev’it KarS § 276, § 218 lg 1 ja § 262 järgi KarS § 63 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.
KarS § 63 lg 1
Karistada Dmitri Andrejev’it KarS § 276, § 218 lg 1 ja § 262 järgi KarS § 63 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-08-7156 Otsuse kuupäev

21.juuli 2008 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Dmitri Andrejev (isikukood 37411230291, elukoht Xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 ja § 262 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 21.07.2008 Istungil osalenud isikud

Dmitri Andrejev, Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO konstaabel Katrin Slungin /tõend nr 1288/ Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Dmitri Andrejev’it KarS § 276, § 218 lg 1 ja § 262 järgi KarS § 63 lg 1 alusel arestiga 7(seitse) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise algus 20.juuli 2008.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Ida-Harju PO vanemkonstaabel Marina Vahesalu poolt 21.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 982081 alusel Dmitri Andrejev viibides 20.07.2008 kella 15:31 ajal Harjumaal, xxx talu maadel lõhkus kiviaeda, millega tekitas varalist kahju ning oli avalikus kohas alkoholijoobes, so, pannes sellega toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad KarS §

218 lg 1 ja § 262 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Dmitri Andrejev selgitab , et ta oli tarvitanud alkoholi ning täpselt ei mäleta, mida tegi, kuid tunnistab toimunut. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga 10 päeva, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Dmitri Andrejev’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 ja § 262 järgi.

Dmitri Andrejev’i poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 ja § 262 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

• Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga,

• Isiku kinnipidamise protokolliga,

• tunnistaja PK seletusega,

• tunnistaja ST seletusega,

• tunnistaja K K seletusega,

• ettekandega,

• fototabelitega,

• joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga

• õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta,

• karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: