Court convicted defendant of attempted theft under summary procedure agreement, sentencing to one month imprisonment.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of attempted theft and sentenced him to one month of imprisonment based on a summary procedure agreement. The defendant, a prior offender, attempted to steal a bottle of strong alcohol but was caught by security before completing the act. The court upheld the conviction because the agreement was a genuine expression of the defendant's will and all procedural rules were followed.
Legislator headnote
AI generatedKarS § 25 lg 1, 2; § 199 lg 2 p 9; KrMS § 239-250; When a summary procedure agreement is reached and the defendant consents, the court may convict and sentence based on the agreement if the agreement was a genuine expression of the defendant's will and procedural rules were followed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
05. august 2008.a Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-10151 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär
Annika Hiiemäe
Kriminaalasi Z.E süüdistus kiirmenetluse korras KarS § 25 lg 1, 2
- § 199 lg 2 p 9 järgi. Prokurör
Pille Juhkov Süüdistatav
Z.E
Kaitsja
Isikukood: xxx, kriminaalkorras karista mata, väärteokorras karistatud KarS § 218 lg 1 alusel 2008.a. 6-l korral, kahtlustatavana kinni peetud 04.08.2008.a. kell 14.49 advokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:
Tunnistada Z.E süüdi KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks üks (1) kuu vangistust.
Karistuse algust arvata alates 04.08.2008.a. Võtta Z.E viivitamatult kohtusaalis vahi alla.
Välja mõista Z.E-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256
5 lg 2 alusel sundraha
3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni ja 30 senti.
Z.E tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Z.E, 1-08-10151, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
EDASIKAEBAMISKORD
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 05.08.2008.a. ).
Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Z.E süüdistatakse selles, et tema olles isik, keda on 2008.a. karistatud KarS § 218 lg 1 alusel 6 korral varavastaste süütegude eest väheväärtuslike asjade vastu , 04.08.2008.a. kella 14.10 ajal püüdis Pärnumaal Sindi linnas Jaama 8 asuva Vändra Tarbijate Ühistu Sindi kaupluses Konsum varastada ühte 0,5 l pudelit Saaremaa Kange õlut väärtusega 12 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Z.E peeti turvatöötaja poolt kinni.
Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör taotles süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist ühe kuulise vangistusega.
KOHTU SEISUKOHT
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Anu Tammeniit Kohtunik