Court dismisses request to substitute fine with arrest due to defendant's inability to attend trial.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the bailiff's request to substitute a monetary fine with arrest for Paavo Kivimäe. The bailiff argued the defendant had no assets and could not pay the 1800 krooni fine, but failed to prove the defendant was aware of the proceedings or could be located. The court ruled that without proof of the defendant's knowledge of the case or ability to attend, the statutory conditions for arrest substitution were not met.
Legislator headnote
AI generatedVTMS § 211 lg 1; VTMS § 211 lg 3: A court must reject a request to substitute a fine with arrest if the debtor cannot be summoned to court or if there is insufficient evidence that the debtor is aware of the proceedings and lacks assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
4-08-5460
1(2)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.juuli 2008.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-08-5460 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Paavo Kivimäele asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Paavo Kivimäe (isikukood 36305020030) RESOLUTSIOON
Jätta rahuldamata Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Paavo Kivimäele asenduskaristuse määramiseks. Edasikaebamise kord
Käesolevat määrust saab vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebuse võib esitada Pärnu Maakohtule kümne päeva jooksul alates kohtumääruse teada saamise päevast või päevast millal kohtumenetluse pool pidi sellest teada saama.
Kohtutäituri avaldus 29.05.2008.a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse Paavo Kivimäele asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse kohaselt on P.Kivimäe suhtes algatatud 17.01.2008 täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare PJ 07.12.2007.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 1800 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukordavõlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine.
Kohtu seisukoht Kohus leiab, et P.Kivimäe suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik. Kohus kutsus süüdimõistetu täituri avalduse lahendamiseks kohtusse 08.07.2008 ning saatis süüdimõistetule selleks postiasutuse vahendusel kohtukutse kohtutäituri näidatud aadressile Kopli 5 Kuressaare. Kohtul ei olnud võimalik süüdimõistetule näidatud aadressil ei täituri
4-08-5460
2(2) avalduse materjale ega kohtukutset kätte anda, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi märkusega: ära kolinud.
Vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, mille jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtutäitur piisavalt tõendanud, esiteks seda, et võlgnik on enda suhtes algatatud täitemenetlusest ja tähtaegadest teadlik ning teiseks seda, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, kuna täiturile teadaoleval aadressil ei ole kohtul võimalikku süüdlasele menetlusdokumente edastada. Muud andmed tema võimaliku elukoha kohta puuduvad. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Põhiseaduse § 24 lg 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Eeltoodud põhjustel ei ole võimalik rahatrahve arestiga asendada ja kohtutäituri vastavad avaldused tuleb jätta rahuldamata.
R.Undrest kohtunik