Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-5848\1 AI generated

Court convicts defendant of petty theft and imposes 13 days of arrest for shoplifting.

Case Number 4-08-5848\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted Roman Soukhov of petty theft and sentenced him to 13 days of arrest. Evidence included the defendant's confession, witness testimonies, and a police report detailing the unpaid purchase of goods worth 794.70 krooni. Although the defendant expressed remorse, the court determined that a fine was insufficient to deter future offenses and uphold legal order.

Legislator headnote

AI generated

VtMS § 107-111; The court may impose arrest as a penalty for petty theft when a fine is deemed inadequate to achieve the purpose of punishment and protect legal order.

Keywords

AI generated
petty theft conviction arrest penalty imposition shoplifting criminal liability deterrence legal order VtMS procedural law

Cited Legislation

AI generated
VtMS § 107-111
AI generated
4-19-3434/6
Court orders unpaid fine replaced with general useful work due to defendant's lack of funds.
1-07-8620\5
Court grants partial payment suspension for criminal fine due to defendant's unemployment and lack of income.
4-08-669\3
Court orders 3 days detention to replace unpaid fine when no assets exist for enforcement.
4-14-3744/7
Court orders detention to replace unpaid traffic fine due to lack of assets and no extension request.
1-06-13700\1
Court convicted defendant of robbery and theft, imposing combined prison sentence of one year and four months.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-5848 Otsuse kuupäev

13. juuni 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Roman Soukhov (isikukood 37707310250, xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

13. juuni 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Roman Soukhov Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Roman Soukhov süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 13 (kolmtesit) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 12.06.2008.a. kell 19.29

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 12.06.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 1045594, mille kohaselt R. Soukhov 12.06.2008 kella 19.29 ajal Endla Kristiine Prismas pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 794,70 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga .

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Tal ei olnud raha ja tahtis kreemid ära müüa.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo R. Soukhovi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistajate KH ja SP ütlused, avaldus.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik