Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-7516\1 AI generated

Court dismisses summary procedure application due to missing defendant's request for summary trial.

Case Number 1-08-7516\1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor because the summary procedure could not be applied. Although the law permits holding trials without witnesses or experts, the court found no basis for this procedure as the defendants had not submitted a request for it. Consequently, the case was remitted to the prosecutor for regular handling.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 233 lg 1; KrMS § 235 lg 1 p 2: Summary procedure may be conducted without witnesses or experts only if the defendant requests it and the prosecutor consents.

Keywords

AI generated
summary procedure defendant request criminal file return procedural prerequisite shortened trial

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 233 lg 1
KrMS § 233 lg 1 kohaselt võib kohus süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul lahendada kriminaalasja tunnistajaid ja eksperte välja kutsumata lühimenetluses kriminaaltoimiku materjalide põhjal.
KrMS § 235 lg 1 p 2
KrMS § 385 p 12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

1-08-7516

04. juunil 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, läbi vaadanud Põhja Ringkonnaprokuratuurist kohtusse saadetud kriminaalasja nr 07231604274

Juri Repinski, ik 39007070224, kodakondsuseta, algharidusega, eluk. XXX, õpib Lasnamäe Põhikoolis, varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 18.09.2006.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 200 lg 2 p 4,7, § 199 lg 2 p 5,7, § 202 lg

2 p 2 ja § 349 järgi vangistusega 2 aastat, millest 1 aasta 4 kuud ja 11 päeva jäeti 2- aastase katseajaga täitmisele pööramata; tõkend elukohast lahkumise keeld Edvard Grintsevitš, ik 38801312230, kodakondsuseta, kesk-eriharidusega, eluk. XXX, töökoht: Dvigatel Riigitall, varem kriminaalkorras karistatud 12.08.2005.a Narva Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 5 – § 25 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld l e i d i s:

Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning Juri Repinski’le ja Edvard Grintsevitš’ile on esitatud süüdistus KarS § 213 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi.

KrMS § 233 lg 1 kohaselt võib kohus süüdistatava taotlusel ja prokuratuuri nõusolekul lahendada kriminaalasja tunnistajaid ja eksperte välja kutsumata lühimenetluses kriminaaltoimiku materjalide põhjal.

Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et puudub lühimenetluse kohaldamise alus – kriminaalasja materjalides ei ole süüdistatava Juri Repinski taotlust (nõusolekut) lühimenetluse kohaldamiseks.

Juhindudes KrMS § 2351 lg.1 p.2 kohus

m ä ä r a s:

Tagastada kriminaaltoimik Juri Repinski ja Edvard Grintsevitš’i süüdistuses KarS §

213 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtunik: