Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-08-3354\2 AI generated

Court dismisses request to replace fine with arrest because the defendant paid the fine before the order.

Case Number 4-08-3354\2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court terminated proceedings regarding the replacement of a fine with arrest after the defendant paid the outstanding amount. Although the court bailiff requested an order under the Enforcement Act to substitute the fine with imprisonment, the defendant had already settled the debt on April 28, 2008. Consequently, the court ruled that since the fine was paid prior to the application, the bailiff's request for an arrest order must be rejected.

Legislator headnote

AI generated

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3; If a defendant pays the fine before the application for a fine-to-arrest substitution is made, the court must issue an order rejecting the bailiff's request.

Keywords

AI generated
fine substitution arrest order enforcement proceedings payment of fine termination of proceedings criminal enforcement Väärteomenetluse seadustik

Cited Legislation

AI generated
Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3
Kohtu põhjendused Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.
AI generated
4-09-16755/2
Court dismisses enforcement of police fine due to expiration of the 18-month enforcement limitation period.
4-08-2512\2
Court dismisses request to replace unpaid fine with arrest after defendant pays the fine.
4-08-3332\2
Court replaces unpaid fine with 15 days detention under Criminal Procedure Code Article 211.
4-09-26346/3
Court replaces unpaid fine with 15 days detention under Criminal Procedure Code Art. 211 and Criminal Code Art. 72.
4-09-16758/2
Court dismisses fine enforcement due to expiration of the 18-month limitation period under criminal law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht 29.aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Väärteoasi nr 4-08-3354 Menetlus lahendi täitmisel lahendatav küsimus Määruse tegija täitmiskohtunik Silvi Maiste Võlgnik Jarek Ruljand (isikukood 36305070217; aadress xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ) Asi Viljandi kohtutäituri Janek Pool esildis Jarek Ruljandile asenduskaristuse määramise kohta

Resolutsioon Lõpetada menetlus Viljandi kohtutäituri Janek Pool esildises Jarek Ruljandile mõistetud karistuse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Asjaolud Kohtutäitur Janek Pooli 09.04.2008 esildise järgi on Jarek Ruljandile Lõuna Politseiprefektuuri 20.07.2006 otsusega mõistetud rahatrahv kokku 220 trahviühiku ulatuses s.o. 13200 krooni. See on täies ulatuses maksmata. Janek Pool on esitanud kohtule esildise, et Jarek Ruljandile määratud rahatrahv asendada arestiga Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 p 1 alusel.

29.aprilll 2008 teatas kohtutäitur Janek Pool, et Jarek Ruljand on 28.04.2008 rahatrahvi katteks tasunud 13200 krooni.

Kohtu põhjendused Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Kuna Jarek Ruljand on tasunud rahatrahvi, mille asendamist arestiga taotles kohtutäitur, tuleb asjas menetlus lõpetada.

Silvi Maiste kohtunik