Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-3324\3 AI generated

Court dismisses plea agreement proceedings when defendant withdraws consent, requiring case return to prosecutor.

Case Number 1-08-3324\3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court ordered the return of the criminal file to the prosecutor because the defendant withdrew consent to the plea agreement. Although the prosecutor initiated proceedings under the plea agreement framework, the defendant's formal declaration of withdrawal rendered the legal basis for the agreement void. Consequently, the court applied the statutory rule that mandates returning the file when no valid grounds for the plea procedure exist.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 248 lg 1; KrMS § 239 lg 2 p 2; When a defendant withdraws consent to a plea agreement, the legal basis for the procedure ceases to exist, necessitating the return of the criminal file to the prosecutor.

Keywords

AI generated
plea agreement withdrawal criminal file return procedural dismissal consent requirement plea procedure invalidity

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 248 lg 1
KrMS § 239 lg 2 p 2
KrMS § 385 p 12
kokkuleppemenetluse kohaldamiseks alus ära langenud ja kriminaaltoimik tuleb prokuratuuri tagastada Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele (KrMS § 385 p 12) ei saa esitada määruskaebust.
AI generated
1-15-9590/9
Court sentenced defendant to six months imprisonment, reduced by one-third, and imposed license revocation for drunk driving.
1-09-2772/5
Court convicts defendant of drunk driving, applies plea deal sentence, and imposes community service.
1-08-16300/3
Court convicts defendant of drunk driving, imposes six-month prison term with probation and revokes license.
1-08-3971\1
Court dismisses plea agreement case and returns file to prosecutor due to defendant's withdrawal.
1-07-14000\3
Court convicts defendant of drunk driving by prior record and imposes suspended sentence with license revocation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamine

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi nr 1-08-3971 (kohtueelses menetluses nr 08260101192) riik B.S versus Menetlus kohtuistung kiirmenetluses järgides kokkuleppemenetluse sätteid Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav B.S (isikukood XXX; elukoht xxxxxx

xxxx x-x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ) Süüdistus KarS § 424 järgi Süüdistatava kaitsja advokaat Endel Tomson

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustuse. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtumääruse otsustus Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Kokkuleppemenetluses ilmnesid kohtuistungil asjaolud kohtumääruse tegemiseks.

Kohtu põhjendused

Vastavalt KrMS § 248 lg-le 1 kohus tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile, kui puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 p 2 kokkulepet ei kohaldata kui sellega ei nõustu süüdistatav või tema kaitsja.

Kuna süüdistatav on esitanud avalduse kokkuleppest loobumise kohta on

kokkuleppemenetluse kohaldamiseks alus ära langenud ja kriminaaltoimik tuleb prokuratuuri tagastada Prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrusele (KrMS § 385 p 12) ei saa esitada määruskaebust.

Toomas Lillsaar

Kohtunik