Court convicts defendant of public intoxication and imposes seven days arrest due to unpaid fines.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted Aleksandr Dorošenko of public intoxication and ordered a seven-day arrest. The defendant admitted to the offense at the hearing, and police confirmed he had unpaid fines from previous cases. Since the defendant lacked financial means to pay a fine and his physical condition no longer prevented detention, the court rejected the fine in favor of immediate arrest.
Legislator headnote
AI generatedAlkoholiseaduse § 70; VTMS § 107 lg 1 p 1; 108-110: When a defendant admits to public intoxication but lacks financial means to pay a fine, the court may impose an arrest instead, provided no circumstances prevent its execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuaril 2008.a Paide kohtumajas. Väärteoasja number 4-08-623 Kohtunik Heino-Vello Pihlak
Väärteoasi Aleksandr Dorošenko väärteosüüdistus alkoholiseaduse § 70 järgi Menetlusalune isik Aleksandr Dorošenko, isikukood 38103094915, elukoht xxxxx xxxxx xxxxx, ei tööta
Kohtuistungist võtsid osa Aleksandr Dorošenko, tõlk Helgi Peeterson ja politseiametnik Hillar Mett
RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandr Dorošenko alkoholiseaduse § 70 järgi ja karistada arestiga 7 (seitse) päeva.
Arest pöörata täitmisele peale kohtuotsusega nr 4-07-5986 mõistetud karistuse ärakandmist.
Otsus jõustub selle tegemisest.
Määruse koopia anda Aleksandr Dorošenkole ja täitmiseks Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonnale.
Menetlus kohtus Aleksandr Dorošenkole on koostatud Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna poolt 22.01.2008 väärteoprotokoll nr 2510,08,000441, mille järgi on olnud alkoholijoobes avalikus kohas Paide linnas Pikk t 25, kus lärmas, sõimas, oli agressiivse käitumisega. Menetlusalune isik on kirjeldatud teoga toime pannud väärteo alkoholiseaduse § 70 järgi.
Kohtuvälise menetleja ametnik leiab, et süütegu on leidnud tõendamist. Isikut tuleb karistada arestiga. Tal varasemad rahatrahvid tasumata.
Kohtuistungil menetlusalune isik tunnistab väärtegu ja nõustub arestiga. Rahatrahvid on tasumata. Käevigastus on saanud ravi, on jäänud veel perearsti kontroll. Aresti kandmist ei takista.
Kohtu põhjendused Kohus, olles ära kuulanud menetlusosalised ning tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et menetlusalune isik on toime pannud väärteoprotokollis kirjeldatud väärteo. Menetlusalune isik tunnistab süütegu. Vastuväiteid ei ole. Tuvastatud väärteo toimepanemist tõendavad väärteotoimikus veel tema ütlused, ettekanne ja protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta. Menetlusalune isik on süüdi. Toime on pandud tema poolt süütegu alkoholiseaduse § 70 järgi. Tegu on õigusvastane. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Samuti puuduvad süüd raskendavad ja kergendavad asjaolud. Tegu on toime pandud otsese tahtlusega.
Karistuse määramisel leiab kohus, et süüdlane ei oma rahalist sissetulekut ega rahalisi vahendeid rahatrahvi tasumiseks. Seetõttu rahatrahviga ei ole võimalik isikut karistada. Aresti kandmist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdlase sõnul käe vigastus on paranenud ja ei takista aresti kandmist.
Kohus juhindus alkoholiseaduse §-st 70 ning VTMS §-dest 107 lg 1 p 1; 108-110.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik